Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2020 от 09.01.2020

    Дело №1-27/2020 (29RS0021-01-2020-000010-41)                                         <данные изъяты>

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Плесецк                                             29 января 2020 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Смекаловой Г.Н.,

    при секретаре Сахарове Д.Н.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.,

    подсудимого (гражданского ответчика) Ромицына Н.И.,

    защитника адвоката Мартюшева В.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ромицына Николая Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 31 июля 2014 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а» (семь преступлений), ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 ноября 2015 года по отбытию срока наказания;

- 11 марта 2016 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 августа 2017 года по отбытию срока наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Ромицын Н.И. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества одна с незаконным проникновением в помещение; покушение на совершение кражи,

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08 июля 2019 года около 11 часов 00 минут, Ромицын Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, получил от Потерпевший №2, принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ее имя, для внесения денежных средств на вышеуказанную карту на сумму 100 рублей, без разрешения снятия денежных средств со счета данной банковской карты, узнав при этом пин-код от банковской карты Потерпевший №2, сообщенный ей же, осознавая, что денежные средства, находящиеся на лицевом счёте вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с лицевого счета № оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

Так он, 08 июля 2019 года находясь в дополнительном офисе № отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, подошел к устройству самообслуживания (банкомату) №, установил вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №2 в данное устройство и произвел операцию по снятию наличных денежных средств с указанной карты, в 11 часов 20 минут на сумму 4000 рублей 00 копеек, в 11 часов 22 минуты на сумму 5500 рублей 00 копеек, в 12 часов 32 минуты на сумму 9000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 18500 рублей со счета 40№ открытого на имя Потерпевший №2, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к закрытым воротам складского помещения, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где через имеющийся сквозной проем под указанными воротами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 16 бутылок водки, объемом по 0,5 литра каждая, марки «Архангельская Северная выдержка», стоимостью 244 рубля 90 копеек за бутылку, на общую сумму 3918 рублей 40 копеек; 14 бутылок водки, объемом по 0,5 литра каждая, марки «Архангельская Северная выдержка» стоимостью 244 рубля 87 копеек за бутылку, на общую сумму 3428 рублей 18 копеек; 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литра каждая, марки «Архангельская Северная выдержка» стоимостью 244 рубля 86 копеек за бутылку, на общую сумму 489 рублей 72 копеек; 8 бутылок водки, объемом по 0,5 литра каждая, марки «Архангельская Северная выдержка» стоимостью 244 рубля 00 копеек за бутылку, на общую сумму 1952 рубля 00 копеек; 30 бутылок игристого вина, объемом по 0,75 литра каждая, марки «Санто-Стефано» стоимостью 129 рублей 90 копеек за бутылку, на общую сумму 3897 рублей; 4 бутылки красного вина, объемом по 0,75 литра каждая, марки «Пиросмани Тамариони», стоимостью 299 рублей 90 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 1199 рублей 60 копеек; 4 бутылки белого вина, объемом 0,75 литра каждая, марки «Пиросмани Тамариони», стоимостью 299 рублей 90 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 1199 рублей 60 копеек; 2 бутылки белого вина, объемом 0,75 литра каждая, марки «Алтурас де ФИО2», стоимостью 249 рублей 60 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 499 рублей 20 копеек; 2 бутылки красного вина, объемом 0,75 литра каждая, марки «ФИО3», стоимостью 299 рублей 90 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 599 рублей 80 копеек; 2 бутылки белого вина, объемом 0,75 литра каждая, марки «Кирсово Мускат», стоимостью 199 рублей 90 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 399 рублей 80 копеек, мобильный телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 22583 рублей 30 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору и имеющимся в заборе воротам, частично ограждающим не охраняемую территорию производственной базы ООО «Плесецкая КМТС», расположенной по адресу: <адрес> Б, после чего пролез под вышеуказанными воротами на территорию производственной базы ООО «Плесецкая КМТС», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к козловым кранам ККС-10, принадлежащим ООО «Плесецкая КМТС», где при помощи принесенных с собой плоскогубцев отрезал с вышеуказанных кранов 360 метров силового кабеля марки КПГПУ1У 4x16, стоимостью 514 рублей 39 копеек за 1 метр, на общую сумму 185180 рублей 40 копеек, принадлежащего ООО «Плесецкая КМТС», после чего с вышеуказанным силовым кабелем с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Плесецкая КМТС» на вышеуказанную сумму.

Он же в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения 20 метров силового кабеля марки КПГПУ1У 4x16. стоимостью 514 рублей 39 копеек за 1 метр, на общую сумму 10287 рублей 80 копеек, принадлежащего ООО «Плесецкая КМТС», путем свободного доступа, прошел через проход, имеющийся в заборе, частично ограждающем не охраняемую территорию производственной базы ООО «Плесецкая КМТС», расположенной по адресу: <адрес> Б, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к козловому крану ККС-10, принадлежащему ООО «Плесецкая КМТС», и при помощи принесенных с собой плоскогубцев стал отрезать вышеуказанный кабель. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления Свидетель №1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Ромицын Н.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенных преступлениях признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ООО «Плесецкая КМТС» по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «Плесецкая КМТС» по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По хищению денежных средств Потерпевший №2 смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. (т.1 л.д.111-112), принесение извинений потерпевшей, благосклонное отношение потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по указанному преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, и у него в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств его совершения, суд не признает у Ромицына Н.И. по данному преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По хищению имущества Потерпевший №1 смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного. (т.1 л.д.218-219, т.2 л.д.89-92, 93-96,123-126, т.3 л.д.5-7, 8-10), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по указанному преступлению в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенные судимости за умышленные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств его совершения, суд не признает у Ромицына Н.И. по данному преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По хищению имущества ООО «Плесецкая КМТС» смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной от 24 октября 2019 года. (т.2 л.д.113-116,120-122, 123-126, т.3 л.д.11-14), состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по указанному преступлению в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенные судимости за умышленные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств его совершения, суд не признает у Ромицына Н.И. по данному преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По покушению на хищение имущества ООО «Плесецкая КМТС» смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной объяснение от 20 декабря 2019 года. (т.3 л.д.172, 193-195, 204-206), состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по указанному преступлению в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенные судимости за умышленные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств его совершения, суд не признает у Ромицына Н.И. по данному преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно характеристик Ромицын Н.И. зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>. Холост, детей на иждивении не имеет. По характеру лживый, скрытный. Официально не трудоустроен. Жалоб на него не поступало. Судим. (т.3 л.д.165, 168, 170) По месту отбытия наказания Ромицын Н.И. характеризовался отрицательно. (т.3 л.д. 159)

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (т.3 л.д.160-164)

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой, средней и тяжкого преступлений, личность виновного, который вину признал, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, характеризуется отрицательно, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения Ромицыну Н.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Ромицыну Н.И., суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

        Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17855 рублей 70 копеек, с учетом части возвращенного похищенного имущества.

        Подсудимый Ромицын Н.И., в ходе судебного заседания, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения гражданского иска.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 17855 рублей 70 копеек.

            Постановление Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Ромицына Н.И. не отменять, сохранив его до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

        Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящаяся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №2

        - ответ на обращение «Сбербанк», информация по кредитному контракту, ответ ПАО «Сбербанк»; ответ ПАО «Сбербанк», ДВД-Р диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения;

        - 14 бутылок водки в стеклянных бутылках, объемом по 0,5 литра каждая марки «Архангельская Северная выдержка», 9 бутылок игристого вина «Санто-Стефано» красное, объемом по 0,75 литра каждая, бутылки с этикеткой фиолетового цвета, 1 бутылка игристого вина «Санто-Стефано» розовое, объемом 0,75 литра, бутылка с этикеткой жёлтого цвета, выданные потерпевшему Потерпевший №1 при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу;

        - дактилопленки №,5 со следами пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения;

        - фрагмент кабеля, плоскогубцы, лезвие канцелярского ножа находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ,

    п р и г о в о р и л :

Ромицына Николая Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч. 3 - ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ромицыну Николаю Игоревичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ромицыну Николаю Игоревичу на апелляционный период по данному делу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Взыскать с Ромицына Николая Игоревича сумму причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 17855 рублей 70 копеек.

            Постановление Плесецкого районного суда <адрес> от 21 ноября 2019 года о наложении ареста на имущество Ромицына Н.И. не отменять, сохранив его до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

        Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №2

        - ответ на обращение «Сбербанк», информация по кредитному контракту, ответ ПАО «Сбербанк»; ответ ПАО «Сбербанк», ДВД-Р диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;

        - 14 бутылок водки в стеклянных бутылках, объемом по 0,5 литра каждая марки «Архангельская Северная выдержка», 9 бутылок игристого вина «Санто-Стефано» красное, объемом по 0,75 литра каждая, бутылки с этикеткой фиолетового цвета, 1 бутылка игристого вина «Санто-Стефано» розовое, объемом 0,75 литра, бутылка с этикеткой жёлтого цвета, выданные потерпевшему Потерпевший №1 при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу;

        - дактилопленки №,5 со следами пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;

        - фрагмент кабеля, плоскогубцы, лезвие канцелярского ножа находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> при вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Окрепиловой Н.Н. по защите на предварительном следствии в размере 26741 рубль 00 копеек и адвоката Мартюшева В.И. по защите в суде в размере 5712 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

    Председательствующий                                                                                            Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>