Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2023 от 07.02.2023

Дело № 1-64/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 марта 2023 года                                    город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О.,

защитника – адвоката Боевой Л.Н., предоставившей удостоверение № 246 и ордер № Н-034412 от 09 июля 2022 года,

подсудимой Доскан Р.Т.,

переводчика Савый А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доскан Р.Т., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Доскан Р.Т. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2022 года около 21 часа, Доскан Р.Т., распивала спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2 в доме последнего по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков, 02 марта 2022 года около 02 часов, ФИО2 и ФИО1, из-за сильного алкогольного опьянения уснули в зальной комнате. В это время, Доскан Р.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, увидела на столе сотовый телефон торговой марки и модели «Itel А25» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, и у нее с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона «Itel А25», принадлежащего ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла, 02 марта 2022 года около 02 часов, Доскан Р.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Тыва, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 крепко спят, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к столу и тайно похитила лежавший на нем, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон торговой марки и модели «Itel А25» в корпусе черного цвета, стоимостью 5031 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и получила реальную возможность распорядиться телефоном по своему усмотрению. В результате своих действий, Доскан Р.Т., причинила ФИО1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 5031 рублей.

От потерпевшего ФИО1, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Доскан Р.Т., в связи с примирением сторон, так как, подсудимая имущественный ущерб возместила полностью, она перед ним извинилась, он принял ее извинения.

Подсудимая Доскан Р.Т. поддержала ходатайство потерпевшего, поскольку вину признает полностью и раскаивается, она принесла извинения потерпевшему, вред полностью возместила, потерпевший ее извинения принял.

Защитник просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, его подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом подсудимой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доскан Р.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Доскан Р.Т. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместила полностью, судимости не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Доскан Р.Т. загладила вред, причиненный потерпевшему ФИО1, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимой, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела она полностью возместила причинённый ущерб и принесла свои извинения, в связи с чем, между ФИО1 и Доскан Р.Т. достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимой и ее защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимой и ее защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимая поддержала ходатайство потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с подсудимой.

Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Доскан Р.Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доскан Р.Т., отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар