Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1295/2024 от 29.05.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                               17 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Бурсиной В.В.,

с участием представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сунцова Н. В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Дата в Дзержинский районный суд Адрес поступила апелляционная жалоба заявителя на решение Дзержинского районного суда от Дата, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, без указания причин пропуска процессуального срока.

Заявитель участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Представители заинтересованных лиц ООО Специализированный застройщик «КМПроджект – Данилиха», ООО «Рекон Строй» просили отказать в удовлетворении заявления в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска процессуального срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Судом установлено, что Дата Дзержинским районным судом Адрес вынесено решение о частичном удовлетворении иска Сунцова Н.В. к ООО Специализированный застройщик «КМПроджект – Данилиха» о взыскании суммы, компенсации морального вреда. Мотивированная часть решения изготовлена Дата. Копия решения направлена Сунцову Н.В. Дата (согласно конверту, возвращенному в суд с судебным решением в связи с истечением срока хранения), корреспонденцию он не получил (неудачная попытка вручения и возврат отправителю Дата).

Срок обжалования решения суда истекал 13.05.2024, апелляционная жалоба подана 28.05.2024.

Анализируя вышеизложенное, при отсутствии доказательств невозможности своевременного направления апелляционной жалобы, с учетом возврата конверта 26.04.2024, при этом заявитель не указывает когда он получил решение суда, мотивы поздней подачи апелляционной жалобы, соответственно, времени для подачи данного документа до момента вступления решения суда в законную силу было достаточно, при этом апеллянтом не представлено ни одного доказательства того, что не было возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, поэтому оснований к удовлетворению заявления суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

        Отказать Сунцову Н. В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.04.2024.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

        Судья                                                                               К.А. Суворова