Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2023 ~ М-2195/2023 от 05.05.2023

УИД 63RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 03 июля 2023

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3365/2023 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Писаревой Н.З. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Писаревой Н.З. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком заключен договор № на оформление международной банковской карты для физических лиц, путем присоединения к правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт, открыв текущий счет, а также установив лимит овердрафта в размере 80 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых, во исполнение своих обязательств Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по спорному договору в полном объеме. Ответчик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 96 613,07 рубля из которых: 79 948,00 рублей – размер задолженности по основному долгу, 16 665,07 рублей – размер задолженности по уплате процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-232575 в размере 96 613,07 рубля из которых: 79 948,00 рублей – размер задолженности по основному долгу, 16 665,07 рублей – размер задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 098,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Поскольку о дне слушания дела Писарева Н.З. уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком заключен договор №-Р-232575 на оформление международной банковской карты для физических лиц, путем присоединения к правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт, открыв текущий счет, а также установив лимит овердрафта в размере 80 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых, во исполнение своих обязательств Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Егоровой Н.М., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Писаревой Н. З. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования проценты за пользование кредитом в течении первого льготного периода кредитования обязанности по уплате минимального ежемесячного платежа, возникает просроченная задолженность по основному долгу на сумму которой начисляются проценты за пользованием кредитом со дня. Следующего за датой окончания льготного периода кредитования.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные в п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает Банку штраф за несоблюдение сроков погашения задолженности по основному долгу в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 96 613,07 рубля из которых: 79 948,00 рублей – размер задолженности по основному долгу, 16 665,07 рублей – размер задолженности по уплате процентов.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 098,39 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Писаревой Н.З. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Писаревой Н. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт серия 3606 564492, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-033 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 613,07 рубля из которых: 79 948,00 рублей – размер задолженности по основному долгу, 16 665,07 рублей – размер задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 098,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Турбина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023