Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 ~ М-1/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-35/2021

УИД 13RS0018-01-2021-000012-28

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

п.Ромоданово                                                                              26 февраля 2021 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле:

истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк,

ответчика Томилиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Томилиной Галине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Томилиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" Томилиной Г.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты. В связи с неисполнением условий данного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО "Сбербанк России" Аношкина О.В., действующая на основании доверенности №-№, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Томилина Г.А.,    извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, возражений не представила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://romodanovsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

        Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

        Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

        Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Томилиной Г.А. заключен кредитный договор № (на условиях потребительского кредита) на сумму <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 16).

        Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитования кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Томилина Г.А. обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (пункт 6).

        Как следует из пункта 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты>) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Томилина Г.А. согласилась, что подтверждается её подписью заемщика на страницах индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей (л.д. 16, 17).

        ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Однако ответчик Томилина Г.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

        Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

        При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора №, его условия, поступление в распоряжение Томилиной Г.А. заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

        Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

        Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

        Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18). Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование банка не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Томилиной Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления Томилиной Г.А. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 49).

        В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Томилиной Г.А. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем, исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму <данные изъяты>., состоящей из: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

        Кроме того, начисление данной неустойки, в том числе и на просроченные проценты, не может рассматриваться как двойное взыскание процентов, а является мерой ответственности, прямо согласованной сторонами сделки.

        В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4).

        Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Томилиной Г.А. в пользу истца – ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Томилиной Галине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать с Томилиной Галины Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты,

    а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия          (подпись)                                     В.Н.Карякин