Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11868/2021 от 24.09.2021

УИД 63RS0027-01-2021-000604-17

Судья: Попова О.А.

Гражданское дело № 2-797/2021



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-11868/2021

1 ноября 2021 года                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Пинемасовой Л.А. – удовлетворить частично.

Принудительно изъять для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в целях обеспечения строительства обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай», с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости Пинемасовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещения в размере:

- рыночной стоимости изымаемого земельного участка в сумме 987 731,00 рубль,

- убытков за изымаемый земельный участок в сумме 1 900,00 рублей, а всего: 989631 (девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для:

- прекращения права собственности Пинемасовой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- возникновения права собственности Пинемасовой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 149 894 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- возникновения права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 091 кв. м, - расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

Взыскать с Пинемасовой Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 096 (тринадцать тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу АНО «Самарский союз судебных экспертов» расходы на явку эксперта в судебное заседание в размере 7 275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности Савиной А.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Пинемасовой Л.А. - Рябцевой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области суд с иском об изъятии участка для государственных нужд, указав, что Пинемасова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 091 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который в соответствии со статьями 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства Самарской области от 26.04.2019 № 392-р подлежит изъятию для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай».

Данный земельный участок образован в целях подготовки соглашения об изъятии земельного участка с условным номером №, площадью 24 091 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 173978 кв.м. Тем самым были образованы земельные участки: с кадастровым номером: №, площадью 149 894 кв.м., и с кадастровым номером: №, площадью 24 091 кв.м. Права на указанные участки ответчиком не зарегистрированы.

Направленное в адрес ответчиков соглашение об изъятии недвижимого имущества возвращено в адрес Министерства, что свидетельствует об отсутствии согласия правообладателей на изъятие земельного участка в добровольном порядке для государственных нужд Самарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство просило суд принудительно изъять для нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, с кадастровым номером: № с выплатой собственнику Пинемасовой Л.А. возмещения за изымаемый земельный участок в размере 362 255 рублей, в том числе: рыночной стоимости объекта в размере 359 905 рублей и 1/16 убытков за изымаемый земельный участок в размере 2 350 рублей.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности Пинемасовой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); возникновения права собственности Пинемасовой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 149 894 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; возникновения права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 091 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после выплаты Министерством возмещения.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Министерство считает незаконным и необоснованным, просит изменить в части размера рыночной стоимости, подлежащей возмещению за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №; принять по делу новое судебное постановление, определив размер рыночной стоимости изымаемого земельного участка согласно заключению, подготовленному по результатам повторной судебной экспертизы.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Савина А.А. поддержала ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы и доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда изменить.

Представитель ответчика Пинемасовой Л.А. - Рябцева О.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

Основания изъятия земельного участка - для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 ЗК РФ, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 63:32:1306002:38, площадью 173 978 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Пинемасовой Л.А. с 06.05.2017.

31.10.2018г. Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области наложено ограничение сроком на 3 года по приказу от 15.08.2018г. № 275.

В соответствии с распоряжением Правительства Самарской области № 376-р от 14.07.2020 в целях изъятия для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» подлежит земельный участок площадью 24 091 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

17.07.2020 указанное распоряжение истцом опубликовано в газете «Волжская коммуна», а также в газете «Васильевские новости», 23.07.2020 направлено ответчику.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения № 392-р Министерству поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием спорного земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного министерству законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В целях подготовки соглашения в соответствии с п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ об изъятии земельного участка с условным номером №, площадью 24 091 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 173978 кв.м, образованы земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 149 894 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 24 091 кв.м.

Права на указанные участки ответчиком не зарегистрированы.

Согласно отчету об определении размера возмещения, выполненному ООО «Регион» от 10.08.2020г., размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области земельный участок - 362 255 рублей, состоит из рыночной стоимости земельного участка - 359 905 рублей и убытков за 1/2 долю в праве на земельный участок в размере 2 350 рублей.

Истцом подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, отправленный Пинемасовой Л.А. письмом № 28/8043 от 22.09.2020г. (получено 06.10.2020г.).

На указанное соглашение ответчиком в адрес истца направлено обращение, в котором выражено несогласие с отчетом об определении стоимости участка от 02.09.2020г. ввиду занижения стоимости предполагаемого к изъятию участка.

Ответчиком представлен акт экспертного исследования ООО РИЦ «Мегаполис» от 15.02.2021г. № 02-603, согласно которому по состоянию на 24.08.2020г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 24 091 кв.м., с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и пр., разрешенным использованием – автомобильный транспорт, составляет 7 347 755 рублей (т. 1, л.д. 140-230, 172).

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Самарский союз судебных экспертов» от 26.05.2021 № 552, назначенной на основании определения суда от 05.04.2021г., размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 24 091 кв.м., исходя из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с учетом убытков, причиненных в связи с изъятием, составляет 989 631 рубль, в том числе стоимость участка составила 987 731 рубль, стоимость убытков в связи с его изъятием – 1 900 рублей. Расчет выкупной стоимости указанного земельного участка со стороны ООО РИЦ «Мегаполис» Романовой Д.П. произведен с учетом его производственно-складского назначения методом сравнивания продаж в рамках сравнительного подхода, с использованием трех объектов – аналогов участков производственно-складского назначения. При корректировке поправок в цены объектов – аналогов использованы аналитические и справочные издания для земельных участков производственно-складского (промышленного) назначения под индустриальную застройку.

Выводы судебного заключения экспертом АНО «Самарский союз судебных экспертов» Савельевым А.В. поддержаны в судебном заседании. Дополнительно по запросу суда представлены письменные пояснения и сведения по участкам - аналогам, избранным для расчета размера стоимости объекта оценки.

Не соглашаясь с расчетом выкупной стоимости изымаемого истцом земельного участка ответчика, сторона истца представила суду: сравнительную таблицу рыночной стоимости земельных участков, расположенных в м.ц.р. Ставропольский Самарской области, исходя из которой стоимость 1 кв.м. колеблется от 14,18 руб. до 51,64 руб. по иным аналогичным делам; возражение на заключение эксперта; обзор рынка земель сельскохозяйственного назначения за 2020 г., изготовленный ООО «Регион»; заключение специалиста ООО «ПлатО» Эль Хаиль Н.А.; ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в части постановки вопроса о выкупной стоимости изымаемого истцом земельного участка ответчика, поскольку считает, что экспертом Савельевым А.В. завышена выкупная стоимость с учетом неправильно выбранных аналогов участков, в удовлетворении последнего ходатайства отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 49, ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При определении размера возмещения в связи с изъятием у ответчика земельного участка, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта АНО «Самарский союз судебных экспертов» Савельева А.В., признав данное заключение надлежащим по делу доказательством с учетом подобранных экспертом аналогов земельных участков, наиболее соответствующих изымаемому у ответчика с учетом его места расположения, удаленности от подъездных путем и автомагистралей, а также близости к центрам сельхозпереработки.

Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на несогласие с размером взысканных сумм на основании судебной экспертизы, полагая, что необходимо назначить повторную судебную экспертизу и в основу решения положить заключение такой экспертизы.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, оценивая между собой доказательства по определению выкупной стоимости земельного участка ответчика в виде: отчета об определении размера возмещения, выполненному ООО «Регион» 10.08.2020; акта экспертного исследования ООО РИЦ «Мегаполис» от 15.02.2021г. № 02-603; заключения эксперта АНО «Самарский союз судебных экспертов» Савельева А.В. от 26.05.2021г. № 552, суд первой инстанции мотивировано указал, что заключение эксперта АНО «Самарский союз судебных экспертов» Савельева А.В. отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, согласуется с иными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Таким образом, рыночная стоимость изымаемого земельного участка или прав на него определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, при этом, при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). Судам надлежит учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015).

Абзац 2 пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности определения размера возмещения в случае, если разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения до дня принятия решения об изъятии земельного участка. Эта норма ориентирована на то, что в некоторых случаях изменение вида разрешенного использования земельного участка может происходить в результате утверждения документации по планировке территории (п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Законодательное закрепление данного подхода обусловлено тем, что по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Оспаривая размер выкупной цены изымаемых земельных участков, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области ссылалось на неверное использование судебным экспертом сегмента объектов - аналогов земельных участков, относящихся к категории земельных участков «сельхозназначение».

Вместе с тем спорный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, согласно сведениям ЕГРН (т. 1, л.д. 38).

По мнению судебной коллегии, экспертное заключение АНО «Самарский союз судебных экспертов» полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения АНО «Самарский союз судебных экспертов» лицами, участвующими в деле, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дана соответствующая подписка; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающим опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

В распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N 7), схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам.

Экспертом при проведении использован сравнительный подход, в качестве объектов - аналогов отобраны земельные участки, расположенные в том же районе, что и земельный участок ответчиков, для определения стоимости недвижимости эксперт исследовал рынок в том его сегменте, к которому относится фактическое использование оцениваемого объекта, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости проведен, в указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объектов, с учетом конфигурации участков, характеристики почвы, наличия инженерных коммуникаций, характера подъездных путей, назначения объектов, текущего использования, площади участков) с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающим опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Доводы истца о неверном подборе объектов-аналогов на основе заведомо неверных критериев, что существенно сказывается на расчете рыночной стоимости и итоговом результате, судебная коллегия отклоняет как безосновательные.

Учитывая изложенное, по мнению судебной коллегии, правовых оснований для назначения по делу повторной комиссионной судебной оценочной экспертизы нет, доказательства необоснованности или неправильности выводов эксперта, стороной истца не представлены.

Заключение специалиста (рецензия) ООО «ПлатО» от 02.07.2021 не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов эксперта АНО «Самарский союз судебных экспертов».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о назначении по делу повторной судебной экспертизы – отказать.

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2021 г.