Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 ~ М-245/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-275/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000540-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием помощника прокурора Селивановского района Литвинкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Вальганова Н.А. к Румянцеву К.И. и Аганину И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вальганов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Румянцеву К.И. и Аганину И.И., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в указанную квартиру были вселены его супруга ФИО8, ее дочь ФИО9 и ее дети, ответчики по делу Румянцев К.И. и Аганин И.И. Супруга ФИО8 умерла. Её дочь ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры в <адрес> на постоянное место жительства. Более 10 лет ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей не имеют, их выезд носит добровольный и постоянный характер, членами семьи не являются, совместное хозяйство не ведут. Факт регистрации ответчиков ограничивает права истца, как нанимателя жилого помещения, в связи с чем, истец просит суд признать Румянцева К.И. и Аганина И.И. утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Вальганов Н.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Румянцев К.И. и Аганин И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации; судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск последствий неполучения судебного извещения по месту регистрации возлагается на ответчиков.

Представитель третьего лица Отделения МВД России по Селивановскому району, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не направил.

Представитель третьего лица администрация МО СП Чертковское Селивановского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные истцом исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, при согласии истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав заключение помощника прокурора Селивановского района Литвинкина М.С., полагавшего, что исковые требования Вальганова Н.А. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что Вальганов Н.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-12).

Согласно справки администрации МО СП Чертковское Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире помимо истца зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.: с Румянцев К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аганин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся внуками умершей супруги истца, что также подтверждается справкой начальника МП Отд МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Как указал истец, Румянцев К.И. и Аганин И.И. в спорной квартире не проживают более 10 лет, принадлежащих им вещей не имеют, их выезд носит добровольный и постоянный характер, членными его семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, коммунальные платежи не оплачивают.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ответчики длительное время не проживают по месту своей регистрации, суд считает, что ответчики фактически выразили свое волеизъявление, относительно своего права пользования указанным жилым помещением, добровольно отказались от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, а также показали, что имеют иное место жительства.

При таких условиях, суд считает, что сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, нарушает баланс интересов участников данных правоотношений. Суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма. Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, каких-либо препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и третьих лиц не чинилось. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования Вальганова Н.А. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вальганова Н.А. удовлетворить.

Признать Румянцева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Аганина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Румянцева К.И. и Аганина И.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                           Г.А. Пяткина