Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2020 ~ М-299/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-585/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.05.2020года         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.В. к Павленко А.В., Лукашеву Ф.Ф., Солдатову В.Н., Ростовская областная коллегия адвокатов, о выделе жилой доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Л.В. обратилась в суд с иском к Павленко А.В,, Лукашеву Ф.Ф., Солдатову В.Н., Ростовская областная коллегия адвокатов, о выделе жилой доли в натуре.

В обоснование указала на то, что истцу на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности лит. АА1А2аа1а2а7а8, общей площадью 173,4 кв.м., жилой 133,6 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2010 года серия №, выданного нотариусом Сальского района Ростовской области Лавриковым П.А., зарегистрировано в реестре нотариуса за № 1-7016.

30.10.2019 истец обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на принадлежащую 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В ноябре 2019 года получила уведомление государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации от 05.11.2019 года № в котором указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, общей площадью 180,3 кв.м, и имеется информация о регистрации квартиры в этом доме. Чтобы зарегистрировать за право собственности, необходимо предоставить документы о возникновении права на соответствующую квартиру.

На сегодняшний день не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на долю жилого дома.

Согласно технического паспорта от 01.10.2010 на объект индивидуального жилищного строительства, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет пять помещений из которых - два помещения переведены в квартиры, а три помещения находятся в общей долевой собственности. На момент принятия наследства вышеуказанный дом не являлся многоквартирным, что подтверждается кадастровым паспортом на жилой дом от 01.02.2011.

Согласно кадастрового паспорта здания от 01.02.2011 года увеличение общей площади дома произошло за счет возведения. Уменьшение общей и жилой площади дома за счет сноса и внутренней перепланировки. Общая площадь дома составила 207,7 кв.м. Истец вступила в права наследования имуществом 10.12.2010 года, а увеличение площади произошло в 2011 году.

Фактически истцу принадлежит отдельное жилое помещение с отдельным входом, расположенное в доме по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта от 01.10.2010г. в собственности находится помещение №1 общей площадью - 46,6 кв.м., состоящее из комнат: №1 – площадью 12,9 кв.м., №2 - площадью 16,7 кв.м., №3 - площадью 9,2 кв.м, №4 - площадью 4,9 кв.м., №5 - площадью 2,9 кв.м.

Поскольку фактически истец пользуется обособленным имуществом, которое имеет самостоятельный вход и выход, считает возможным выделить долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив в частную собственность часть жилого дома.

Просит суд выделить в собственность Борисовой Л.В. в счет принадлежащей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - 180,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> квартиру №1 общей площадью - 46,6 кв.м., состоящую из комнат: №1 - площадью 12,9 кв.м., №2 - площадью 16,7 кв.м., №3 - площадью 9,2 кв.м, №4 - площадью 4,9 кв.м., №5 - площадью 2,9 кв.м.

Истец и его представитель в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились извещались в установленном законом порядке почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь выше указанными нормами и применительно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с дальнейшим направлением им копии решения.

Суд изучив представленные доказательства установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в судебном заседании истцу принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности жилого дома лит. АА1А2аа1а2а7а8, общей площадью 173,4 кв.м., жилой 133,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.8).

Согласно справке БТИ от 22.01.2020 Лукашову Ф.Ф. и Павленко А.В., Ростовской областной коллегии адвокатов принадлежит по 1/5 доле в жилого дома. Солдатову В.Н. принадлежит квартира № 3 (л.д.18)

Согласно выписке из ЕГРН указанный дом является многоквартирным. (л.д.21-23).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", для правильного разрешения споров о выделе части дома в натуре, большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства и наличие экспертного заключения о возможности выдела части дома в соответствии с долями сособственников.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку по смыслу ст. 252 ГК РФ разделом в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности не должны нарушаться права другого собственника.

Проанализировав представленные доказательства с учетом отсутствия возражений ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выдела 1/5 доли жилого дома подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выделить в собственность Борисовой Л.В. в счет принадлежащей ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - 180,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> квартиру №1 общей площадью - 46,6 кв.м., состоящую из комнат: №1 - площадью 12,9 кв.м., №2 - площадью 16,7 кв.м., №3 - площадью 9,2 кв.м, №4 - площадью 4,9 кв.м., №5 - площадью 2,9 кв.м.

Режим общей долевой собственности между Борисовой Л.В. и Ростовской коллегией адвокатов, Лукашовым Ф.Ф., Павленко А.В. на выделенные жилые помещения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2020г.