Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-722/2020 ~ М-396/2020 от 21.02.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000548-25

Дело № 2-722/2020

Мотивированное решение составлено 22.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.06.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к индивидуальному предпринимателю Фотиади Анатолию Валерьевичу, Фотиади Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном солидарном взыскании задолженности из договора займа №... от ../../.... г. в размере 1 139 996 руб. 38 коп., в том числе: 781 348 руб. 63 коп. – основной долг, 168 648 руб. 35 коп. – проценты за пользование займом, 189999 руб. 40 коп. - неустойка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

../../.... г. между ООО «МФК «Микро Капитал Руссия» и ИП Фотиади А.В. заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 800 000 руб. сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование займом из расчета 31 % годовых, а заемщик обязался возвратить займ в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Обязательства по договору обеспечены поручительством Фотиади О.В. ../../.... г. между АО МФК «Микро Капитал» и ООО «МКК «Микро Капитал Руссия» (ранее ООО «МФК «Микро Капитал Руссия») заключен договор уступки прав требований №... в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку, обязательства из договора займа заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 167, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. между ООО «МФК «Микро Капитал Руссия» и ИП Фотиади А.В. заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 800 000 руб. сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование займом из расчета 31 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено поручительством Фотиади О.В.

Указанные документы (договор займа, договор поручительства) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из платежного поручения на л.д. 26, расчета задолженности, обязательства из указанного договора истцом выполнены в полном объеме, а ответчиками надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 7 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

30.11.2019 между АО МФК «Микро Капитал» и ООО «МКК «Микро Капитал Руссия» заключен договор уступки прав требований №... по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, и по договору поручительства, которым обеспечен договор займа.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора не исполняет, требования к поручителю также являются законными и обоснованными. Требования о погашении задолженности ответчикам направлялись, оставлены ими без удовлетворения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из договора составляет 1 139 996 руб. 38 коп., в том числе: 781 348 руб. 63 коп. – основной долг, 168 648 руб. 35 коп. – проценты за пользование займом, 189999руб.40 коп. - неустойка.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13899 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ../../.... ░. ░ ░░░░░░░ 1 139 996 ░░░. 38 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 781 348 ░░░. 63 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 168 648 ░░░. 35 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 189999░░░.40 ░░░. - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 13899 ░░░. 98 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-722/2020 ~ М-396/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общество Микрофинансовая компания "Микро Капитал"
Ответчики
ИП Фотиади Анатолий Валериевич
Фотиади Оксана Вячеславовна
Другие
ООО "Микро капитал Руссия"
Суд
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Станевич Анна Витаутасовна
Дело на сайте суда
tagilstroevsky--svd.sudrf.ru
21.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2020Передача материалов судье
26.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.03.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2020Судебное заседание
15.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее