Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2024 от 20.06.2024

Дело № 11–189/2024 (№2.6-97/2024)

76МS0008-01-2023-004357-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН 7606072334) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 742,09 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 859,11 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 882,98 рублей.

Продолжить начисление пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по ставке 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 670 рублей»,

у с т а н о в и л :

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 76:17:186201:628, расположенному по адресу: <адрес>, Бекреневский сельский округ, <адрес>, площадью 1 071 кв.м, заключенному с Администрацией Ярославского муниципального района <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 859,11 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 882,98 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью в силу п. 5.2 договора аренды и приложения № к нему, ответчик обязан оплатить пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная с 11-го ноября отчетного года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда, поскольку арендная плата рассчитана неверно, просит применить срок исковой давности, указывает на несоразмерность взысканной неустойки. Полагает, что МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор аренды заключен с Администрацией Ярославского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Проверив законность и обоснованность выводов мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом пояснений явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 1 Земельного кодекса РФ предусматривают принцип платности земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ярославского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 76:17:186201:628, расположенного по адресу: <адрес>, Бекреневский сельский округ, <адрес>, площадью 1 071 кв.м.

В силу пунктов 4.3, 4.4 договора начисление арендной платы производится с начала срока действия договора. арендная плата вносится ежегодно до 10-го ноября отчетного года. Последний платеж должен быть внесен не позднее дня окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку платежа сверх сроков, установленных пункте 4.4 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки. Пени исчисляются до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе после прекращения действия договора.

Из пункта 3.4.3 договора усматривается, что арендатор обязан своевременно без получения счета и в соответствии с графиком погашения основного долга по арендной плате производить оплату за пользование земельным участком. В соответствии с пунктом 4.1 договора пользование земельным участком является платным, размер арендной платы указан в приложении № к договору.

Согласно пункту 4.5 договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, переводом земельного участка из одной категории в другую или изменением вида разрешенного использования земельного участка, изменением нормативных правовых актов РФ и (или) ЯО, органов местного самоуправления муниципальных образований области, регулирующих начисление арендной платы за использование земельных участков.

Из письменных пояснений истца следует, что в течение срока действия договора имело место увеличение размера арендной платы согласно перерасчетам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет произведен на основании Постановления Правительства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а также решений Муниципального Совета ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №). Истцом в адрес ответчика направлено письмо, содержащее информацию о перерасчете платы. Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен и признан правильным.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Апеллянтом заявлено о применении последствий истечения срока давности.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь разъяснениями в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить следующие действия: сторонам провести сверку взаимных расчетов, подписанный акт сверки, а также доказательство вызова стороны на сверку расчетов предоставить суду; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В определении мировой судья указал, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 3 настоящего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода гражданского процесса.

Ответчик не представил мотивированного несогласия с исковыми требованиями, в том числе, с расчетом истца. При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает тот факт, что ранее истец обращался в суд за защитой нарушенного права, судебный приказ, вынесенный в рамках дела 2.6-1923/2023 отменен.

Таким образом, о наличии задолженности ответчик знала, соответственно, должна была осознавать последствия своего бездействия в части неоплаты долга.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований. Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, ходатайство о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования заявлены ненадлежащим ответчиком являются несостоятельными, поскольку арендодателем земельного участка является Ярославский муниципальный район <адрес> в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» на основании устава, с ДД.ММ.ГГГГ выполняет функции арендодателя земельных участков.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 882,98 рублей, мировой судья не усмотрел оснований для снижения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части взыскания пени в полном размере не соответствует.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Взыскивая задолженность по арендной плате земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 859,11 рублей, мировой судья исходил из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, судом дана оценка представленным истцом документам, подтверждающим образование указанной задолженности.

Пени на образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 882,98 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера штрафных санкций, суд апелляционной инстанции принимает, отклоняет довод о несогласии с ее взысканием по дату исполнения обязательства, поскольку данное правило прямо предусмотрено законом.

Учитывая срок нарушения обязательства, размер задолженности, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в сумме 9 882,98 рублей, последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер определенной мировым судьей неустойки до 1 500 рублей, продолжив начисление неустойки на сумму 6 859,11 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России по правилам статьи 395 ГК РФ. При этом суд учитывает, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составил 1 041,80 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым изменить решение мирового судьи в части размера взысканных пени на задолженность по арендной плате, в остальной части оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, резолютивную части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН 7606072334) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 859,11 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, продолжить начисление пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства на сумму задолженности 6 859,11 рублей в размере ключевой ставки Банка России по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.».

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова