Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-152/2022 от 09.12.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

<данные изъяты> <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку из представленных документов усматривается спор о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ООО «ЭОС» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы предусмотрены ст.334 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить размер суммы задолженности по кредитному договору, что в силу положений статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии спора о праве, соответственно, у мирового судьи имелись основания для отказа в выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы ООО «ЭОС» не содержат оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных 334 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Председательствующий