Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-350/2023 от 01.11.2023

Мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И.

№...

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                          г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда

в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре Петровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Би-Би.Кар» к Шишлянникову К. И. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства путём присоединения,

по частной жалобе ответчика Шишлянникова К.И.,

на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика Шишлянникова К. И. о передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №... Новоусманского района Воронежской области – отказать»,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Би.Би.Кар» обратился в суд с иском к Шишлянникову К.И., согласно которому просило взыскать с последнего в свою пользу штрафные санкции по п. 7.5 договора в размере 50 000 руб., курьерские убытки за направление искового заявления в размере 150 руб., почтовые убытки за направление искового заявления в размере 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

В процессе рассмотрения дела от Шишлянникова К.И. до судебного заседания суда первой инстанции поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №... Новоусманского района Воронежской области по месту жительства ответчика.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Шишлянников К.И. указывает на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права. Указывает на то, что вопрос о подсудности настоящего спора должен быть разрешён в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Относительно доводов частной жалобы представителем ответчика ООО «Би-Би.Кар» поданы возражения, в которых просит оставить определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В соответствии с части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 ГГК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между Шишлянниковым К.И. и ООО «Би-Би.Кар» был заключен договор аренды транспортных средств путём присоединения.

Из содержания указанного договора следует, что в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) арендодателя (пункт 9.2).

Согласно пункта 11 указанного договора, а также выписки из ЕГРЮЛ, юридический и фактический адреса истца совпадают: г. Волгоград, ....

Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Таким образом, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Договорная подсудность была определена сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения истца (арендодателя).

При этом если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

С учётом изложенного, мировой судья пришёл к правильному выводу о необходимости оставления ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика без удовлетворения.

Доводы частной жалобы со ссылкой на необходимость применения положений Закона «О защите прав потребителей» относительно разрешения вопроса об определении подсудности спора отклоняются как основанные на неверном толковании права.

В целом, приведённые доводы частной жалобы основаны на ином применении истца положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Центрального районного суда г.Волгограда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворения ходатайства ответчика Шишлянникова К.И. об отказе в передаче гражданского дела по иску ООО «Би-Би.Кар» к Шишлянникову К. И. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства путём присоединения для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №... Новоусманского района Воронежской области - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шишлянникова К.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен в совещательной комнате.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------