Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5665/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-5665/21

УИД 50RS0028-01-2021-004636-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                             г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к Артамонову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Артамонову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 84 956,92 руб., судебных расходов в размере 2748,71 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Артамоновым Р.М. обязанностей, вытекающих из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновым Р.М. и ООО МФК «Лайм-Займ» о предоставлении займа в размере 33 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 182,500 % годовых. Просит суд взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа 84 956,92 руб. из которых: 33 000 руб.– основной долг, 43 818,84 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 538,08 руб. – штраф, 3600 руб. – комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 748,71 руб. и почтовые расходы в сумме 175,20 руб.

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.4 об.).

Ответчик Артамонов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновым Р.М. и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор о предоставлении займа в размере 33 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 182,500 % годовых (л.д. 5-9).

Данный договор подписан со стороны заемщика цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С даты предоставления микрозайма в силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным.

Согласно информации о платеже, подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика Артамонова Р.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной нормы ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 33 000 руб., в связи с чем в указанной части требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы начисленных и не уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 818,84 руб. (л.д. 4).

Согласно п. 4 договора займа, значение процентной ставки составляет 182,500% годовых (0,5 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно.

Согласно п. 6 договора займа, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по договору займа, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей в соответствии с графиком.

Согласно расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 650 рублей (33 000 /100% * 0,5% * 610 дней).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Предъявляя требования о взыскании процентов, ООО МК «Лайм-Займ» просит взыскать проценты в размере 43 818,84 руб., поскольку в соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма начисленных процентов уменьшена до 2,5 размеров суммы основного долга.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Лайм-Займ» о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430818,84 руб., что не превышает 2,5 размер суммы основного долга и соответствует положениям Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму задолженности по штрафам (пеням), установленных п.12 договора займа, в размере 4 538,08 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд с учетом обстоятельств дела, размера и периода задолженности считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа в заявленном размере -4 538,08 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика комиссию за выбранный канал выдачи займа в размере 3 600 рублей.

Согласно п.17.1 договора займа заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляется заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа и составляет 3 600 рублей (л.д. 7 об.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 3 600 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 175,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.56,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 956,92 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 33 000 ░░░.– ░░░░░░░░ ░░░░, 43 818,84 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 4 538,08 ░░░. – ░░░░░, 3 600 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 748,71 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 175,20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 87 880,83 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 83 ░░░░░░░).

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

2-5665/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Лайм-Займ"
Ответчики
Артамонов Роман Михайлович
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Судья
Базылева Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
sergiev-posad--mo.sudrf.ru
13.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.10.2021Передача материалов судье
14.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.11.2021Судебное заседание
07.12.2021Судебное заседание
07.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.03.2022Дело оформлено
28.04.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее