Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1446/2023 от 27.11.2023

Судья Сергеев А.А.                                  УИД 16RS0051-01-2023-010585-79

                                                                                        Дело № 12-134/2023

                                                                                  Дело № 77-1446/2023

    РЕШЕНИЕ

        20 декабря 2023 года          город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу представителя Блохиной М.В. (далее по тексту – Блохина М.В., заявитель), действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «МТК» (далее по тексту – ООО «МТК», Общество), на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «МТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Блохиной М.В., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «МТК» и поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 4 августа 2023 года ООО «МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в районный суд. Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные по данному делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель в жалобе просит восстановить срок обжалования судебного акта.

Представитель Блохина М.В., участвующая в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи и действующая на основании доверенности в интересах ООО «МТК», поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Поступившее от заявителя ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года подлежит удовлетворению в связи с указанным в жалобе обстоятельством, признанным судом уважительной причиной, а жалоба – рассмотрению по существу.

Рассматривая жалобу заявителя на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 4 августа 2023 года, судья районного суда оставил вышеуказанное постановление должностного лица без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Однако с вынесенным решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Пересмотр вынесенных по делу судебных постановлений, решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, направлен на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, призван обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях и имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, если в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока отказано, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов данного дела следует, что постановление № .... государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 4 августа 2023 года, в соответствии с которым ООО «МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, было получено Обществом 5 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .... (л.д. 22, оборот).

23 августа 2023 года заявителем в адрес районного суда была подана жалоба на вышеназванное постановление. При этом, вместе с данной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, однако в нарушение приведенных выше правовых норм ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица судьей районного суда не было рассмотрено, определение об этом не выносилось. Не содержатся выводы относительно соблюдения срока для подачи жалобы и в вынесенном по результатам рассмотрения жалобы судебном акте.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МТК» подлежит отмене, дело - направлению в Алексеевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным нарушениям, иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

жалобу представителя Блохиной М.В., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «МТК», – удовлетворить частично.

Решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

    Дело возвратить в Алексеевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                                       Р.Р. Фатхутдинов