Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2024 (1-755/2023;) от 28.07.2023

    № 1-59/2024 (ОП № 12301320069000240)

    УИД: 42RS0019-01-2023-006417-49

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            13 февраля 2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.,

        подсудимого Макарова А.И.,

        защитника – адвоката Погореловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Макарова А. И., <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.И. совершил два преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Макаров А.И., находясь у здания, расположенного по <данные изъяты> обнаружил лежащий на земле телефон марки <данные изъяты> и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не предприняв попытки к розыску владельца указанного сотового телефона, понимая, что он имеет реальную возможность вернуть сотовый телефон собственнику, так как сотовый телефон имел идентификационные признаки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащий <данные изъяты>. сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7500 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой <данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, обратив тем самым имущество в свою пользу, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 7500 рублей. Похищенным имуществом Макаров А.И. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <данные изъяты> (время местное), Макаров А.И., находясь у <данные изъяты> имея при себе ранее похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> обнаружил приложение онлайн <данные изъяты> подобрав пароль, вошел в данное приложение и, в осуществление внезапного возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений передал указанный сотовый <данные изъяты>, неосведомленному об истинных намерениях Макарова А.И., который путем ввода <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму 14900 рублей с <данные изъяты> <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в отделении <данные изъяты> неосведомленного о данных намерениях Макарова А.И., тем самым тайно, умышленно похитив их с <данные изъяты> После чего, <данные изъяты> осуществил снятие по просьбе <данные изъяты> похищенных наличных денежных средств одной операцией через терминал самообслуживания <данные изъяты>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Макаров А.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с <данные изъяты>. в отделении <данные изъяты> денежные средства на сумму 14900 рублей, причинив своими действиями Беспалову <данные изъяты> значительный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами Макаров А.И. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Макаров А.И. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что к тем показаниям, которые он давал в период следствия ему добавить нечего, он не оспаривает ни сами события преступлений, ни размер похищенных денежных средств. Ущерб не возместил. С заявленным гражданским иском согласен в полном объеме. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Макарова А.И., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился с компанией друзей <данные изъяты> в ночном клубе «Азия пати бар», <данные изъяты>, где познакомился с девушкой по имени <данные изъяты> которая пригласила к себе в гости его, <данные изъяты>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выходя из заведения, заметил, что в траве возле входной части клуба лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в светло-зеленом корпусе, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом. Он решил похитить телефон, положив его в карман своей толстовки. Находясь в квартире у <данные изъяты> решил осмотреть найденный телефон. На телефоне был установлен пароль, подобрав пароль, открыл рабочий стол, на котором были установлены приложения. Открыв мобильное приложение <данные изъяты> ввел пароль, как при входе на телефон, он подошел. На счету <данные изъяты> увидел лимит карты в сумме 15000 рублей. Он решил похитить данную денежную сумму посредством перевода на карту другого банка. Так как своей <данные изъяты> у него нет, он обратился к <данные изъяты> с просьбой одолжить <данные изъяты> На что <данные изъяты> ответил, что у него нет с собой <данные изъяты>. Он решил проверить, получится ли перевести денежные средства с данного счета, так около <данные изъяты> он перевел 100 рублей по <данные изъяты> который был занесен в личный кабинет, как номер владельца <данные изъяты> Тогда он попросил <данные изъяты> спросить у <данные изъяты> для перевода денежной суммы. Около <данные изъяты> они пошли до магазина прогуляться. <данные изъяты> по его просьбе попросил <данные изъяты> временно одолжить карту, объяснив, что необходимо перевести денежную сумму по <данные изъяты> с <данные изъяты> а потом эти деньги снять<данные изъяты> согласился. <данные изъяты> по его просьбе зашел в личный кабинет <данные изъяты>», установленном на похищенном сотовом <данные изъяты> находящегося в пользовании <данные изъяты> совершил перевод на сумму 14900 рублей. После чего в банкомате <данные изъяты> снял деньги и отдал <данные изъяты> передал ему. Похищенный сотовый <данные изъяты> в этот же день продал возле комиссионного магазина по <данные изъяты> неизвестному мужчине за 3500 рублей. Вырученные от продажи телефона и переведенные с <данные изъяты> денежные средства потратил на собственные нужды. От сотрудников полиции стало известно, что похищенный телефон принадлежал <данные изъяты>. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-45, т. 1 л.д. 122-124, т. 1 л.д. 174-176).

После оглашения подсудимый Макаров А.И. подтвердил показания в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, усматривается, что Макаров А.И. в присутствии защитника Погореловой Н.М. и понятых указал на участок местности, находящийся у здания, расположенного по <данные изъяты> где нашел сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты> который впоследствии похитил и, используя данный телефон, находясь у здания универсама, <данные изъяты> похитил с <данные изъяты> денежные средства в сумме 14900 рублей (т. 1 л.д. 141-145).

        Виновность подсудимого Макарова А.И. кроме его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, установлена показаниями <данные изъяты> свидетелей, а также письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты> суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в ночном клубе «<данные изъяты>. С собой у него был мобильный телефон «<данные изъяты> Последний раз он звонил с него около <данные изъяты> ночи. Около <данные изъяты>, расплачиваясь в магазине за приобретенный товар, обнаружил отсутствие телефона. На следующий день при проверке приложения <данные изъяты> не смог зайти в личный кабинет, позвонив на горячую линию банка, ему стало известно, что с его <данные изъяты> было совершено два перевода на 100 рублей, которые переведены на его <данные изъяты> и 14900 рублей, которые были переведены по <данные изъяты> После чего он обратился в полицию, где стало известно, что его телефон похитил Макаров и, подобрав пароль от телефона и личного кабинета онлайн <данные изъяты> похитил денежные средства с его <данные изъяты> Похищенный сотовый телефон с учетом износа оценивает в 7500 рублей. Причиненный ущерб в размере 7500 рублей и 14900 рублей, каждый является для него значительным, так как заработная плата составляет около 30000 рублей, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 1000 рублей, коммунальные услуги в сумме 10000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости.

Из показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует.

    Свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты> в клубе познакомился с девушкой. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с девушкой покинули заведение. Около <данные изъяты> вышли из ночного клуба. <данные изъяты> пошел за здание ночного клуба, он и <данные изъяты> до остановки. Около 10:00 к ним пришел <данные изъяты> и пояснил, что потерял сотовый телефон. Около 16:00 к ним приехал Макаров А., которому рассказали, что <данные изъяты> потерял телефон, на это Макаров никак не отреагировал (т. 1 л.д. 35-37).

    Свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> его сестра вернулась домой с ночного клуба с тремя парнями, они стали распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты>. <данные изъяты> предложил пройти прогуляться и оказать ему помощь, объяснив, что ему необходимо перевести с его <данные изъяты> денежную сумму в размере 14900 рублей на его <данные изъяты>, на что он согласился помочь. <данные изъяты> зашел в личный кабинет <данные изъяты> и по его <данные изъяты> совершил перевод на сумму 14900 рублей на счет его <данные изъяты>. После чего в банкомате снял денежные средства в размере 14900 рублей и передал <данные изъяты> (т. 1 л.д. 16-19, т. 1 л.д. 116-118).

    Свидетель <данные изъяты> показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в ночном клубе «Азия Пати» с <данные изъяты> В клубе Макаров познакомился с девушкой <данные изъяты>. Ближе к закрытию клуба <данные изъяты> пригласила их к себе домой. К <данные изъяты> поехал он, Макаров и <данные изъяты>, а остальные парни пошли по домам. Находясь в квартире, Макаров А.И. попросил у него <данные изъяты> чтобы перевести со своего <данные изъяты> на его счет денежные средства и в последующем снять. Он отказал Макарову, так как его <данные изъяты> была заблокирована, на что Макаров попросил его спросить у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с Макаровым, <данные изъяты> пошли прогуляться, по пути Макаров А.И. напомнил ему про просьбу. Он сказал <данные изъяты> что Макаров просит одолжить у него <данные изъяты>, для того, чтобы снять денежные средства, которые Макаров переведет со своего <данные изъяты> на <данные изъяты>, на что <данные изъяты> согласился. Около магазина <данные изъяты> Макаров отдал ему свой <данные изъяты>, который был разблокирован и осуществлен вход в онлайн приложение <данные изъяты>», в это время <данные изъяты> продиктовал <данные изъяты>, и он перевел денежные средства в сумме 14900 рублей. Они зашли в помещение магазина «<данные изъяты> где в банкомате <данные изъяты> снял денежные средства в сумме 14900 и передал ему. На улице он отдал денежные средства Макарову А.И.. После чего <данные изъяты> пошел домой, а они пошли в сторону вокзала. По пути Макаров А.И. сказал, что у него есть два сотовых и один из них он хочет продать, так как ему нужны деньги. Они дошли до комиссионного магазина, расположенного по <данные изъяты> где Макаров А.И. продал <данные изъяты> покупателю. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.И. похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 129-132).

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается заявлением <данные изъяты> из которого следует, что неизвестные похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные <данные изъяты> 15000 рублей (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка <данные изъяты>. В справке имеется информация <данные изъяты>. 1 л.д. 10-11). Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому <данные изъяты> добровольно выданы коробка (упаковка) от сотового телефона марки «<данные изъяты>», чек по операции <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на оборотной стороне упаковочной коробки от сотового телефона «<данные изъяты> имеются технические характеристики: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-81). Коробка от телефона и чек признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности <данные изъяты> Осматриваемый участок местности покрыт травой и находится у входа на огражденный участок, прилегающий к зданию по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение универсама, расположенного по <данные изъяты> где справой стороны размещен банкомат <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-156);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на интернет сайтк «авито» установлена стоимость б/у телефона марки «<данные изъяты> в размере 8000 рублей (т. 1 л.д. 158);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрена <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты>т. 1 л.д.166-168). Выписка по счету признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 169).

Оценивая показания подсудимого Макарова А.И. о месте и способе совершения преступлений, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями <данные изъяты> и свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний Макарова А.И. в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса Макаров А.И. надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от Макарова А.И. и его защитника не поступили.

Сомневаться в достоверности показаний <данные изъяты> и свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы выемки, осмотров, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупностью доказательств установлены дата, место, время и обстоятельства совершения как хищения сотового телефона <данные изъяты>, так и хищения его денежных средств с банковского счета.

Совокупностью доказательств установлен размер причиненного <данные изъяты>. ущерба в сумме 7500 рублей в результате хищения сотового телефона, и ущерб в сумме 14900 рублей в результате хищения денежных средств с <данные изъяты>, который не оспаривается сторонами.

    Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия Макарова А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с <данные изъяты>

    Квалифицируя действия Макарова А.И. таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимого по обоим преступлениям носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни <данные изъяты>, ни иные лица за его действиями не наблюдали. Совершая перевод денежных средств с карты <данные изъяты> Макаров в присутствии своих друзей также не воспринимал как препятствие к совершению хищения в силу дружеских отношений, кроме того для присутствующих лиц действия Макарова не носили заведомо преступный характер, так как из показаний следует, что о том, что Макаровым совершался перевод с чужой <данные изъяты> денежных средств, они узнали позже.

    Осуществляя перевод денежных средств с карты, используя похищенный у <данные изъяты> телефон, Макаров А.И. руководствовался корыстными мотивами, так как хотел использовать их в личных целях.

    Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтвержден в судебном заседании по обоим эпизодам совершения преступлений, так как <данные изъяты> в ходе следствия указал и подтвердил в судебном заседании, что работает, заработная плата составляет около 30000 рублей, ежемесячно оплачивает кредитные обязательные в размере 1000 рублей, коммунальные платежи в сумме 10000 рублей, приобретает продукты питания, товары первой необходимости. В связи с этим, причиненный ущерб как в результате хищения сотового телефона в сумме 7500 рублей, так и в результате хищения со счета денежных средств на сумму 14900 рублей является для него значительным.

    В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением <данные изъяты> но не может быть менее пяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая материальное положение <данные изъяты> а также размер причиненного ущерба по каждому из эпизодов преступлений, обоснованность квалификации действий Макарова А.И. по признаку значительности ущерба у суда не вызывает сомнений.

    Квалифицирующий признак хищения с <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на <данные изъяты>

    В судебном заседании установлено, что в отделении <данные изъяты>. открыт <данные изъяты> с привязанной к нему картой. Таким образом, <данные изъяты> являлся держателем <данные изъяты>, имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета, и это Макаров осознавал в момент проведения операций, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, мотивы и обстоятельства их совершения, поведение подсудимого после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с пп. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний при допросах, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения к Макарову А.И. положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности <данные изъяты>, а также порядок назначения им наказания, суд не усматривает, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности подсудимого Макарова А.И., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по каждому преступлению наказания, предусмотренного санкцией чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, а также обязательных или исправительных работ суд не усматривает, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению подсудимого. Не имеется оснований и для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения по каждому преступлению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание по каждому преступлению следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Макарову А.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Макарову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные исковые требования <данные изъяты> о взыскании с подсудимого Макарова А.И. 22400 рублей в счет возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22400 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░. 1 ░.░. 87) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░. 1 ░.░. 87) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> (░. 1 ░.░. 169) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░. 1 ░.░. 9) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░