Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-26/2021 от 08.09.2021

04MS0032-01-2021-003290-33

Дело № 12-26/2021

РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай                                           20 сентября 2021 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Шурыгин Е.И.,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием заявителя Баннова Д.Н.,

рассмотрев жалобу Баннова Д.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 08.08.2021, которым Баннов Дмитрий Николаевич, 31 марта 1983 года рождения, уроженец с. Тарбагатай Тарбагатайского района Республики Бурятия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 08.08.2021 Баннов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Баннов Д.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В обоснование жалобы указывает на то, что судом не проверено наличие законных оснований у должностного лица ГИБДД для его направления на медицинское освидетельствование. Считает, что такие основания у инспектора ДПС Б.Л.А. отсутствовали, а наличие резкого изменения окраски кожных покровов лица у него (Баннова Д.Н.) является вымыслом инспектора ДПС. Указывает, что судом не приведено достаточных мотивов принятия за основу показаний инспекторов ДПС и отвержения показаний его (Баннова Д.Н.) и свидетеля ФИО6. Указывает, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании Баннов Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Баннова Д.Н., изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баннова Д.Н. и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия соблюдены.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 31 мин. на <адрес> Баннов Д.Н., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлявший транспортным средством «УАЗ 3303» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись его проходить.

Свои выводы мировой судья мотивировала изученными доказательствами – сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении; видеозаписью, зафиксировавшей отказ Баннова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей – инспекторов ДПС Б.Л.А., Ш.В.Т.

Вопреки доводам жалобы Баннова Д.Н. мировым судьёй обоснованно и мотивированно принято решение о законности требования инспектора ДПС Б.Л.А. к Баннову Д.Н. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а в связи с отказом Баннова Д.Н. от его прохождения – о его направлении на прохождение медицинского освидетельствования, ввиду наличия признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Об этом свидетельствуют показания допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС Б.Л.А. и Ш.В.Т., а также видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении Баннова Д.Н.

Так, как видно из просмотренной судом по ходатайству Баннова Д.Н. видеозаписи из патрульного автомобиля ДПС, инспекторами ДПС Б.Л.А. и Ш.В.Т. неоднократно разъясняли Баннову Д.Н. причину, по которой ими выдвинуто требование о прохождении освидетельствования. Тот факт, что на видеозаписи не зафиксировано резкое изменение цвета кожных покровов лица Баннова Д.Н., суд считает не влекущим недоказанность совершения Банновым Д.Н. административного правонарушения, поскольку из просмотренной видеозаписи отчетливо не виден цвет кожных покровов лица Баннова Д.Н. Более того, на видеозаписи Баннов Д.Н. в маске, которая закрывает значительную часть лица.

Также суд считает необоснованными и доводы жалобы Баннова Д.Н. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку данному обстоятельству мировым судьёй также дана оценка с опорой на исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства. При рассмотрении жалобы Баннова Д.Н. указанная видеозапись также просмотрена. Просмотром установлено, что Баннов Д.Н. категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ДПС Б.Л.А. и Ш.В.Т. неоднократно разъяснялись основания для направления на такое освидетельствование, а также последствия отказа от его прохождения.

Достоверность просмотренной видеозаписи Баннов Д.Н. в судебном заседании подтвердил.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу о совершении Банновым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и верно квалифицировала его действия.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении приведена достаточная совокупность доказательств совершения Банновым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – протокол по делу об административном правонарушении, показания свидетелей Б.Л.А., Ш.В.Т., осмотренная видеозапись. Указанные доказательства надлежаще и мотивированно оценены мировым судьей. Не согласиться с данной оценкой у судьи оснований не имеется.

При этом позиция Баннова Д.Н. расценена мировым судьей как способ защиты с целью уклонения от установленной законом ответственности за содеянное. С таким выводом соглашается и судья при рассмотрении жалобы Баннова Д.Н.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баннова Д.Н. вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Баннова Д.Н, мировой судья обоснованно признала наличие на его иждивении ребенка.

В связи с изложенным постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 08.08.2021 признается судом законным и обоснованным, а доводы Баннова Д.Н. – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 08.08.2021, которым Баннов Дмитрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Баннова Д.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Согласовано

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин