Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2022 от 12.05.2022

Дело №

55RS0№-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

секретаря судебного заседания Лимоновой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского административного округа <адрес> Винтенко Ю.Д., Михейлис А.Ю., Ольгиной М.А.,

подсудимого Федорова А.В.,

его защитника-адвоката Б. А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Федорова А. В., <данные изъяты>, не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

...., в период времени с .... минуты, Федоров А.В., находясь в квартире У расположенной по адресу: <адрес>, удерживая при себе банковскую карту ПАО «....» на имя У переданную ему ранее для совершения покупок для последней, решил похитить денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «.... по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Федоров А.В., в период времени с .... минуты .... до .... минут ...., используя данную банковскую карту, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие У а именно: .... в .... минуту путем безналичного расчета произвел оплату в общественном транспорте на сумму 30 рублей; .... в .... минут произвел покупку в магазине ИП «.... на сумму 104 рубля; в .... минут путем обналичивания денежных средств через банкомат ПАО «....», размещенный в отделении ПАО «....» по адресу: <адрес>, похитил 1000 рублей; в .... в ООО «....», расположенном по адресу: <адрес>, произвел покупку на сумму 66 рублей 99 копеек; в .... в магазине ИП «.... расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму .... рублей соответственно; в .... минут в магазине ИП «.... на сумму 230 рублей; в .... минуты в магазине ИП «.... на сумму 353 рубля 50 копеек; в .... минуты в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 350 рублей; в .... минут в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 94 рубля; в .... минут в банкомате по адресу: <адрес>, обналичил деньги на сумму 1000 рублей; в .... минуту в магазине ИП «.....», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 55 рублей; в .... минуты в магазине ИП «.....», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 125 рублей; в .... минуту в магазине «.... расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 219 рублей 79 копеек; в .... минуты в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1498 рублей; в .... минут в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 329 рублей 97 копеек; в .... минуты в магазине ИП «.... на сумму 230 рублей 50 копеек; в .... минут в магазине ИП «.....» на сумму 522 рубля 80 копеек; .... в .... минут в магазине ООО «....», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 280 рублей 99 копеек; в .... минуту путем обналичивания денежных средств, используя банкомат ПАО «....», размещенный в отделении ПАО «.... по адресу: <адрес>, на сумму 1000 рублей; в .... минут в магазине ИП «....» на сумму 186 рублей 44 копейки и 28 рублей; в .... минут обналичил денежные средства через банкомат ПАО «....», расположенный в отделении ПАО «....» по адресу: <адрес>, на сумму 1000 рублей; ...., в .... минуты, в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, Завертяева, <адрес>, на сумму 336 рублей 70 копеек и 64 рубля 90 копеек; в .... минуты путем обналичивания денежных средств через банкомат ПАО «....», размещенный в отделении ПАО «....» по адресу: <адрес>, на сумму 1000 рублей; в .... минут, используя банкомат ПАО «....», расположенный в отделении ПАО «....» по адресу: <адрес>, обналичил деньги на сумму 1000 рублей; в .... минуту в магазине ИП «.... на сумму 285 рублей; ...., в 11 .... в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 484 рубля 79 копеек; в .... минуту, путем безналичного расчета в общественном транспорте на сумму 25 рублей; в .... минут в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, произвел покупки на суммы 133 рубля и 36 рублей 90 копеек; ...., в .... путем безналичного расчета в общественном транспорте произвел оплату на сумму 30 рублей.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах Федоров А.В. из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета потерпевшей У денежные средства на общую сумму 12877 рублей 27 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоров А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что .... его тетя У передала ему свою банковскую карту и назвала пин-код, чтобы он сходил за продуктами. После приобретения продуктов для последней, он передал У свою банковскую карту, которая была заблокирована, а у себя оставил карту У Затем он в период времени с .... по .... в различных магазинах <адрес> рассчитывался банковской картой, принадлежащей У обналичивал по 1000 рублей в банкоматах, оплачивал проезд в общественном транспорте, приобретал продукты, спиртное, пока на банковской карте не закончились денежные средства.

Кроме приведенных показаний Федорова А.В., его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей У установлено, что в ее пользовании находится банковская карта ПАО «.... оформленная на ее имя. Иногда она дает свою банковскую карту своему племяннику Федорову А.В. для приобретения продуктов питания или снятия со счета банковской карты денежных средств, так как сама ходит в магазины редко в связи с заболеванием ног. .... в гости пришел Федоров А.В., которого она просила сходить в магазин за продуктами, для чего передала ему свою банковскую карту. Спустя некоторое время, Федоров А.В. принес продукты и, как она подумала, принадлежащую ей банковскую карту. .... она в отделении ПАО «....» узнала, что переданная ей ранее Федоровым А.В. банковская карта, принадлежит последнему, а из выписки по ее счету увидела, что в период с .... по .... неоднократно были осуществлены операции, которые она не совершала. Она поняла, что Федоров А.В. взял ее банковскую карту и рассчитывался ею, сумма по списанию денежных средств составила 12877 рублей 27 копеек, которая является для нее значительной. (л.д. 90-92).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д. 11-20); протоколами осмотров с участием Федорова А.В. торговых точек, в которых он производил покупки товаров с использованием банковской карты на имя У (л.л.64-68, 71-75, 106-111, 115-119); протоколом выемки у потерпевшей истории операций по карте за период с .... по .....г. (л.д.95), которая осмотрена следователем, о чем составлен протокол (л.д.97-98) и признана вещественным доказательством (л.д.101); протоколом выемки у Федорова А.В. банковской карты на имя У (л.д.35-36), которая осмотрена следователем (л.д.59) и признана в качестве вещественного доказательства (л.д.61); протоколом, согласно которому осмотрен DVD-R диск с информацией о совершенных операциях в период времени с .... по .....г. по банковской карте У (л.д.80-82), диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.86).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого Федорова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд исключает из объема предъявленного Федорову А.В. обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета и не являются в данном случае электронными денежными средствами.

С учетом материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, ведет самостоятельный бюджет, материальной помощи ей никто не оказывает, при этом она страдает хроническим заболеванием, вынуждена покупать дорогостоящие лекарства, оплачивать коммунальные услуги, подсудимым с банковской карты были похищены все ее денежные средства, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая хищением денежных средств была поставлена в тяжелое материальное положение и трудную жизненную ситуацию.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности Федорова А.В., не судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседом – положительно, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения, правдивых показаний на следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу с его участием, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также учитывает мнение потерпевшей, с которой они примирились.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, с учетом его материального положения, при этом подсудимый официально не трудоустроен и не имеет стабильного заработка, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Федорову А.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

С учетом назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать Федорову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, который чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и заверил суд, что больше не совершит противоправных деяний, характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание Федорова А.В. еще возможно в данном случае без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, и назначенное наказание будет соответствовать принципу справедливости, однако подсудимый в настоящее время нуждается в контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного в отношении пожилого человека, страдающего хроническим заболеванием, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а потому ходатайство защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит, при этом сама потерпевшая о прекращении уголовного дела ходатайства не заявляла.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Федорова А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в сумме 6900 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек не установлено, поскольку он является трудоспособным.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Федорову А.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Федорова А.В. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Федорову А.В., избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с информацией о совершенных операциях по банковской карте У историю операций по карте на имя У – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «....» на имя У – оставить в распоряжении У

Взыскать с Федорова А. В. в федеральный бюджет 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

з.с. 28.06.2022