Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2020 ~ М-972/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-1183/2020

УИД 25RS0013-01-2020-001978-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанска                            03 декабря 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретарях Шляхтыч И.П., Шаталовой А.В.,

с участием:

представителя истца – Краевой Е.В.,

ответчика – Горпенко О.В.,

представителя ответчика – Щукина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горпенко С. А. к Горпенко О. В. о вселении, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности предоставить ключи и не чинить препятствования в доступе и пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Горпенко С.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что состоял в зарегистрированном браке с Горпенко О. В.. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>. В общей долевой собственности Горпенко С.А. и Горпенко О.В. (в равных долях каждому, т.е. по 1/2 доли в праве) находится двухкомнатная квартира общей площадью 42,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>Б <адрес>. В настоящее время, после расторжения брака, квартирой пользуется Горпенко О.В. (ответчик) с двумя детьми. Горпенко С.А. (истец) живет на съёмных квартирах. Указанная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, однако он не имеет возможности использовать её для личного проживания, не имеет ключей от квартиры. Горпенко О.В. возражает против пользования Горенко С.А. указанной квартирой. Данная квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные - площадью 14,0 кв.м и 9,5 кв.м, также изолированным помещением является кухня площадью 7,0 кв.м. При ремонте квартиры кухня была оборудована в комнате площадью 9,5 кв.м, а соответственно, помещение, обозначенное на поэтажном плане за номером 4 площадью 7,0 используется фактически как комната. Истец просит суд вселить его в квартиру расположенную по адресу: <адрес>Б <адрес>; определить порядок пользования указанной квартирой следующим образом: Горпенко О.В. (ответчице) предоставить в пользование помещение - №___ на поэтажном плане площадью 14,0 кв.м, Горпенко С.А. (истцу) предоставить в пользование помещение №___ на поэтажном плане площадью 7,0 кв.м, а помещения - №___ на поэтажном плане площадью 9,5 кв.м, туалет, ванную комнату и коридор оставить в совместном пользовании Горпенко О.В. и Горпенко С.А.; обязать ответчицу предоставить истцу ключи от указанной квартиры; обязать ответчицу не препятствовать истцу в доступе и пользовании указанной квартирой.

Истец Горпенко С.А. и его представитель Краева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Горпенко О.В. и её представитель Щукин О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, согласно которого отношения между сторонами неприязненные, а точнее, ответчик Горпенко О.В. и её ребенок от другого брака ФИО9 <Дата> года рождения боятся и опасаются истца, так как он неоднократно наносил телесные повреждения Горпенко О.В. полагают, что производство по делу подлежит прекращению ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.     

Из Выписки из ЕГРН от <Дата> следует, что Горпенко С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>Б <адрес>, доля в праве 1/2.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> следует, что Горпенко О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>Б <адрес>, доля в праве 1/2.    

Согласно свидетельства о расторжении брака I-BC №___ от <Дата> брак между Горпенко С.А. и Горпенко О.В. расторгнут <Дата>.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по <адрес>Б <адрес> является двухкомнатной, комнаты изолированные - площадью 14,0 кв.м и 9,5 кв.м, также изолированным помещением является кухня площадью 7,0 кв.м.

В судебном заседании (из текста искового заявления и пояснений ответчика) установлено что при ремонте квартиры кухня была оборудована в комнате площадью 9,5 кв.м, а соответственно, помещение, обозначенное на поэтажном плане за номером 4 площадью 7,0 кв.м. фактически используется как комната.

Из ответа Администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___ следует, что в администрации Партизанского городского округа отсутствуют данные о выдаче разрешения перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся и имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В спорном жилом помещении проживают бывшая супруга с двумя детьми (дочерью от первого брака ФИО9 <Дата> года рождения и несовершеннолетней дочерью истца и ответчика).

Судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, брак между истцом и ответчиком расторгнут, стороны пребывают в конфликте, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен.

При таких обстоятельствах, причины, на которые ссылается истец, суд не может признать свидетельствующими о нуждаемости и существенном интересе Горпенко С.А. в спорном жилом помещении. Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у Горпенко С.А. существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Принимая во внимание размер общей и, соответственно, жилой площади квартиры, количество проживающих в квартире лиц, их статус по отношению друг к другу, наличие конфликта в отношениях между ними, а также отсутствие между сособственниками соглашения о порядке использования жилого помещения, учитывая пояснения сторон относительно фактического изменения в использовании помещений данной квартиры, а также представленные в материалы дела документы относительно спорной квартиры (согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из двух комнат – 9,5кв.м. и 14,0кв.м., кухни 7,0кв.м., туалета, ванной комнаты и коридора; согласно ответа администрации Партизанского городского округа разрешение на перепланировку спорной квартиры не выдавалось), суд полагает, что предложенный Горпенко А.А. порядок использования спорной квартиры при его вселении в неё не будет отвечать интересам всех проживающих в квартире лиц, поскольку данный порядок фактически повлечёт за собой передачу в единоличное пользование истца помещения площадью 7,0кв.м, которое согласно техническому плану является кухней, то есть местом общего пользования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Горпенко С.А. о его вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинят препятствия в пользовании указанной квартирой надлежит отказать.

Доказательств того, что у истца отсутствует ключи от спорной квартиры и ему как собственнику чинятся препятствия в доступе в указанную квартиру, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Горпенко С.А. подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горпенко С. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2020 года.

Судья                    Е.А. Шкляр