Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 (2-1294/2023;) ~ М-1289/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-82/2024                                                                         <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-002649-76

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                                              11 апреля 2024 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе: председательствующего судьи Юркиной С.И.,

    при секретаре судебного заседания Тишковой О.В.,

    с участием в деле:

    представителя истца акционерного общества «Развитие села» - Костина А.Н., действующего на основании доверенности №9/197 от 21 февраля 2024 г., со сроком действия на один год,

    третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, Исякаевой Гюзель Харисовны, Батршиной Галии Рясимовны,

    ответчика Бакулина Константина Алексеевича, его представителя - адвоката Малышева Сергея Владимировича, действующего на основании ордера № 41 от 25 января 2024 г. и доверенности 13 АА 1215919 от 17.01.2024,

    ответчика Доброзраковой Натальи Николаевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Развитие села» к Бакулину Константину Алексеевичу, Доброзраковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы,

    установил:

акционерное общество «Развитие села» (далее – АО «Развитие села») обратилось в суд с иском к Бакулину Константину Алексеевичу, Доброзраковой Наталье Николаевне, Люлину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы.

В обоснование истец указал, что .._.._.. г. между ГУП РМ «Развитие села», правопреемником которого является АО «Развитие села», и Бакулиным К.А. заключен договор товарного кредита на строительные материалы № №, по условиям которого заёмщик получил в кредит товар на сумму 702854 руб. 67 коп.

В обеспечение исполнения условий договора товарного кредита на строительные материалы № № ГУП РМ «Развитие села» заключило договора поручительства с Люлиным Александром Александровичем и Доброзраковой Натальей Николаевной.

Заемщик Бакулин К.А. исполнил условия договора частично на сумму 623 160 рублей, в связи с чем образовалась задолженность на 02.10.2023:

192 013 руб. 18 коп. – просроченная задолженность,

50 719 руб. 43 коп. – неоплаченные проценты, предусмотренные пунктом 1.1 договора в размере 5% годовых;

593 699 руб. 87 коп. – пени, предусмотренные п. 4.2 договора в размере 0,2% от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки. Остаток основного долга составляет 395 471 рубль.

03.10.2023 истец направил ответчиками претензии о погашении образовавшейся задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы № №, которые оставлены без ответа.

На основании изложенного и статей 309, 310, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бакулина К.А., Люлина А.А., Доброзраковой Н.Н. в его пользу:

задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы № № от 23.09.2008 в размере 1 039 890 руб. 40 коп., в том числе: 395 471 рубль - остаток основного долга, 50 719 руб. 43 коп. –проценты, 593 699 руб. 87 коп. – пени;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 399 рублей.

    Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 7 февраля 2024 г. в соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Развитие села» к Бакулину Константину Алексеевичу, Доброзраковой Наталье Николаевне, Люлину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы в части иска акционерного общества «Развитие села» к Люлину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы.

     В судебном заседании представитель истца АО «Развитие села» Костин А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

    В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК РФ согласно его заявлению.

    В судебное заседание третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Исякаева Г.Х., Батршина Г.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

     В судебном заседании ответчик Бакулин К.А., его представитель - адвокат Малышев С.В. не признали иск по тем основаниям, что Бакулин К.А. выполнил досрочно свои обязательства по договорам товарного кредита на строительные материалы: № № от .._.._.. г. и №№ от .._.._.. г. Бакулин К.А. излишне выплатил 90 944 руб. 10 коп., что исключает начисление пеней, предусмотренных кредитными договорами.

    В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Доброзракова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

    Ответчик Доброзракова Н.Н. представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске исковой давности по требованиям, предъявленным к ней, как к поручителю. Кроме того, между сторонами договора № № товарного кредита на строительные материалы был составлен График платежей (по фактически полученным товарно-материальным ресурсам), которым были изменены условия договора. С данным Графиком платежей её не ознакомили и не получили её согласие, в связи с чем, в соответствии со статьей 367 ГК РФ, не может учитываться при взыскании с неё задолженности.

    Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» (кредитор) и Бакулиным Константином Алексеевичем (заемщик) заключены договоры товарного кредита на строительные материалы: .._.._.. г. № №, .._.._.. г. № №.

    В соответствии с пунктом 1 договоров предметом является передача кредитором в собственность заемщика строительных материалов на строительство нового жилого дома по адресу: <адрес>, в ассортименте и в количестве, указанном в договоре на общую сумму 350 000 рублей, а заемщик обязуется принять кредит и возвратить его с учетом 5% годовых за пользование кредитом. Кредит предоставляется заемщику сроком на 20 лет под обеспечение договоров поручительства.

    При невнесении или несвоевременном внесении основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки (пункт 4.2. каждого договора).

    По условиям договоров товарного кредита погашение кредита на строительство жилья начинается не позднее 1 года с момента первого получения кредитных ресурсов (пункт 3.1. договоров). Заемщик возвращает стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом в сумме 52 8781 рублей (пункт 3.2. договора № № от .._.._.. г.) и в сумме 53 7875 рублей (пункт 3.2. договора № № от .._.._.. г.)

Заемщик обязуется до получения товарного кредита внести предварительную оплату в размере 5% от общей стоимости строительных материалов сельскохозяйственной продукцией или иной продукцией, а также денежными средствами, затем возвращает товарный кредит не реже двух раз в год в течение срока действия договора до 30 числа указанного в графике месяца (пункт 3.3. договоров).

При этом пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что График возврата товарного кредита пересматривается Кредитором с учетом фактического получения по истечении 20 дневного срока с момента получения кредита, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.5. договоров товарного кредита, начисление процентов начинается с даты фактического получения кредита. Уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита на строительные материалы от .._.._.. № № государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» заключила следующие договора поручительства:

23.09.2008 с Доброзраковой Натальей Николаевной;

23.09.2008 с Люлиным Александром Александровичем.

Поручители обязались солидарно отвечать перед предприятием за исполнение обязательств по договору товарного кредита на строительные материалы от .._.._.. № № на сумму 528 781 рубль, заключенному между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и Бакулиным К.А. на 20 лет, в том числе за исполнение обязательств и уплаты штрафных санкций по данным договорам.

Поручители обязались солидарно отвечать перед предприятием за исполнение обязательств по договору товарного кредита на строительные материалы №№ от .._.._.. на сумму 537 875 рублей, заключенному между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и Бакулиным К.А. на 20 лет, в том числе за исполнение обязательств и уплаты штрафных санкций по данным договорам.

В соответствии с пунктом 1.3. договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с должником перед предприятием за исполнение обязательств и уплату штрафных санкций по договору, указанному в пункте 1.1. настоящего договора.

За просрочку внесения платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, поручитель уплачивает предприятию пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.1. договоров поручительства).

Строительные материалы предоставлены ответчику Бакулину К.А. на общую сумму 702 854 руб. 67 коп. по товарным накладным:

№ 14285 от 31.12.2008 на сумму 350 742 руб. 67 коп.

№ 4451 от 17.06.2009 на сумму 352 112 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров после получения товара был составлен График платежей (по фактически полученным товарно-материальным ресурсам), как Приложение к договору № № от 23.09.2008, в котором указана дата первоначального фактического получения товара 31.12.2008.

Пункт 3.8 договоров предусматривает, что кредит, проценты и пени по нему погашаются сельскохозяйственной продукцией, иной продукцией по закупочным ценам, действующим на момент погашения кредита, а также денежными средствами. Перечень продукции, зачисляемой в счет погашения кредита, устанавливается кредитором.

Исходя из предмета указанных договоров, способа возврата кредита, между сторонами договоров заключены товарные кредиты, что отражено в их наименовании.

Согласно статье 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на день заключения рассматриваемых договоров) (далее – ГК РФ) сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита (пункт 2).

Следовательно, к товарному кредиту применялись нормы Параграфа 2. Кредит главы 42. Заем и кредит Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на день заключения рассматриваемых договоров).

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующий на день заключения рассматриваемых договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1. Заем главы 42. Заем и кредит ГК РФ (в редакции, действующий на день заключения рассматриваемых договоров) регулирует правоотношения по займу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Поручитель Доброзракова Н.Н. заявила о том, что составлением единого Графика платежей, как приложения к договору от .._.._.. №№ нарушено её право поручителя, в связи, с чем её обязательства по договору поручительства к договору товарного кредита № № от .._.._.. следует считать прекращенными.

При рассмотрении данного заявления поручителя суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действующий на день заключения рассматриваемых договоров) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ (в редакции, действующий на день заключения рассматриваемых договоров) устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( пункт1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Основания прекращения поручительства предусмотрены статьей 367 ГК РФ (в редакции, действующий на день заключения рассматриваемых договоров):

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 3).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 4).

Исходя из сделанного поручителем заявления, Доброзракова Н.Н. считает поручительство по договору товарного кредита от .._.._.. №№ прекращенным по пункту 1 статьи 367 ГК РФ, в связи с изменением этого обязательства составлением Графика платежей (по фактически полученным товарно-материальным ресурсам), как Приложения к договору № № от .._.._.., повлекшего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством. Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п. К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.п. Поручитель не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами. К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей.

В соответствии с договорами поручительства от .._.._.. к договору № № от .._.._.. и № № от .._.._.. к договору от .._.._.. №№ ответственность поручителя Доброзраковой Н.Н. ограничена соответственно в пределах суммы 528 781 рубль и 537 875 рублей и предусмотрена на срок действия каждого договора - 20 лет.

По факту в указанный График платежей (по фактически полученным товарно-материальным ресурсам) объединены платежи по двум договорам от .._.._.. № № и от .._.._.. №№, исходя из того, что заёмщиком двух договоров является одно и то же лицо Бакулин К.А., строительные материалы переданы по этим договорам в кредит на строительство одного и того же объекта. По Графику оплата платежей предусмотрена так же, как и в самих договорах кредита, два раза в год - 30 числа месяца июня и месяца декабря, первый платеж - 31.12.2008, последний - 30.12.2028.

Составление графика возврата с учетом фактического получения товара предусмотрено пунктом 3.4 каждого договора кредита товара. При этом предусмотрено, что График подписывается только сторонами договора кредита товара. Договоры поручительства, заключенные Доброзраковой Н.Н., так же не содержат условий об уведомлении поручителя о составленных графиках возврата с учетом фактического получения товара. В связи с этим, доводы Доброзраковой Н.Н. о том, что график платежей подлежал согласованию с ней, являются несостоятельными.

Что касается доводов Доброзраковой Н.Н. об увеличении её ответственности по Графику платежей, то они тоже не нашли свое подтверждение.

Так, общая сумма платежей по Графику платежей 1 062 904 руб. 72 коп., что не превышает общую сумму товарного кредита по двум договорам в размере 1 066 656 рублей (537 875 рубль + 528 781 рубль). Проценты начислены в пределах ответственности поручителя. Кроме того, сумму платежа можно разделить на суммы аналогичного платежа, предусмотренные договорами товарного кредита. Срок исполнения обязательств по договорам кредита на товары не увеличен.

Оформление данного Графика платежей, как приложения к договору от .._.._.. № № не противоречит положениям договоров от №№ от .._.._.. и от .._.._.. №№ и действиям сторон, заключившим их, направленным на передачу кредитором заёмщику строительных материалов на строительство одного жилого дома. В связи с этим договор, заключенный в качестве дополнения к первоначальному договору, идентифицируется сторонами под номером 2 - №502843/2. В силу положений п.3.4. договоров кредита товара, этот График платежей является неотъемлемой частью договоров №№ от .._.._.. и от .._.._.. №№.

Далее по тексту суд использует сокращенное наименование двух договоров №№ от .._.._.. и от .._.._.. №№ - договор товарного кредита.

Из вышеизложенного следует, что отсутствует названное Доброзраковой Н.Н. основание для признания прекращенным её поручительства по договорам поручительства от .._.._.. к договору № № от .._.._.. и от .._.._.. к договору от .._.._.. №№, в связи с оформлением Графика платежей (по фактически полученным товарно-материальным ресурсам).

15 мая 2018 г. Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» преобразовано в Акционерное общество «Развитие села» на основании постановления Правительства Республики Мордовия от 19 января 2018 г. № 17 «Об условиях приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села».

В силу части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (часть 1 статьи 59 ГК РФ).

По смыслу указанных норм в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

Согласно пунктам 5 и 9 Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» от 4 мая 2018 г. в состав приватизации включена вся дебиторская задолженность по товарным кредитам. По передаточному акту Акционерное общество «Развитие села» является правопреемником Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» по всем (как имущественным, так и неимущественным ) правам и обязанностям в отношении всех его должников и кредиторов, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Следовательно, Акционерное общество «Развитие села» является правопреемником первоначального кредитора по договорам товарного кредита на строительные материалы: № № от .._.._.. г., № № от .._.._.. г., и договорам поручительства, заключенным в обеспечение    этих договоров товарного кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик Бакулин К.А. погашал товарный кредит сельскохозяйственной продукцией, а также денежными средствами.

Генеральный директор ГУП РМ «Развитие села» утвердил 05.05.2003 Инструкцию по порядку оформления выдачи и возврата товарного кредита, имущества по договору лизинга (далее – Инструкция). С данной Инструкцией были ознакомлены при заключении договора товарного кредита и поручительства заемщик Бакулин К.А., поручители Добразракова Н.Н., Люлин А.А.

Согласно положениям Инструкции перечень продукции, зачисляемой в счет погашения кредита, устанавливается генеральным директором предприятия. Доставка продукции осуществляется транспортом заемщика (п.5.1)

Возврат кредита и уплата процентов производится сельскохозяйственной продукцией и иной продукцией на заготовительные перерабатывающие предприятия по согласованию с предприятием (абз.3 п. 5.4. Инструкции).

При оформлении заемщиком документов по возврату кредита (накладная, счет-фактура, квитанция) необходимо указывать вид кредитования: строительство, газификация, удобрения, сельхозтехника, бытовая техника, мебель и номер договора (п.5.5 Инструкции).

Истец в подтверждение возврата ответчиком кредита и процентов сельскохозяйственной продукцией – луком репчатым в количестве 2 000 килограмм на общую стоимость в размере 32 000 рублей представил:

заявление от 08.09.2010 Бакулина К.А. на имя Генерального директора ГУП РМ «Развитие села» о принятии лука-репки в счет погашения товарного кредита № №. На заявлении имеется резолюция генерального директора «принять»;

приходную накладную ГУП РМ «Развитие села» № № от 10.09.2010 на основании заявления от 08.09.2010 о принятии от Бакулина К.А. лука репчатого в количестве 2 000 килограмм, по цене 16 рублей за 1 килограмм, итого на сумму 32 000 рублей ;

приходно-кассовый ордер № 2326 от 03.11.2009 на сумму 32 000 рублей, основание: договор № № от .._.._...

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Кроме того, ответчик Бакулин К.А. заявил о возврате кредита луком репчатым в количестве 6 000 килограмм, предоставив расходную накладную кафе «Нива» ГУП РМ «Развитие села» от 07.09.2010. В данной расходной накладной указано, что принят от «Бакулина А.К.» лук-репка в количестве написанном цифрами, первая цифра «6», последующие идентифицировать не предоставляется возможным, предположительно две или три цифры «0», цена не указана, сумма не указана.

Поскольк в расходной накладной не указаны основания приема сельскохозяйственной продукции, вид и номер кредитного договора, инициалы Бакулина К.А. не совпадают с инициалами лица, сдавшего лук-репку, количество сданного лука определить не предоставляется возможным, то оформление этого документа не соответствует положениям пункта 5.5 Инструкции, и, соответственно, не является надлежащим доказательством исполнения Бакулиным К.А. обязательств по договору товарного кредита. В связи с этим суд не засчитывает в счет погашения ответчиком кредита расходную накладную кафе «Нива» ГУП РМ «Развитие села» от 07.09.2010.

Абзацем 4 пункта 5.4. Инструкции предусмотрен возврат кредита и уплата процентов в рублях – наличными в центральную кассу, а также на торговые точки предприятия или кассы учреждений Сбербанка в районах, переводами, через предприятия связи, перечислением со счетов вкладов.

Истец представил в подтверждение возврата кредита ответчиком денежных средств в центральную кассу истца, находящуюся по юридическому адресу следующие приходные кассовые ордера:

№ 2326 от 03.11.2009 на сумму 32 000 рублей, основание: договор №502843 от 23.09.2008;

№ 896 от 15.12.2010 на сумму 25 000 рублей, основание: договор №502843 от 23.09.2008;

№ 698 от 30.03.2011 на сумму 28 960 рублей, основание: договор №502843 от 23.09.2008;

№ 228 от 21.01.2021 на сумму 25 000 рублей, основание: договор №502843 от 23.09.2008;

№ 3577 от 30.12.2011 на сумму 31 500 рублей, основание: договор №502843 от 23.09.2008;

№ 2551 от 29.09.2011 на сумму 11 000 рублей, основание: договор №502843 от 23.09.2008;

№ 2443 от 29.10.2012 на сумму 25 000 рублей, основание: договор №502843 от 23.09.2008;

№812 от 01.04.2012 на сумму 12 000 рублей, основание: договор №502843 от 23.09.2008;

№ 636 от 14.03.2013 на сумму 38 000 рублей, основание: возврат ссуды;

№ 3021 от 24.11.2013 на сумму 30 000 рублей, основание: возврат ссуды;

№ 1258 от 20.05.2014 на сумму 30 000 рублей, основание: возврат ссуды;

№2502 от 03.10.2014 на сумму 30 000 рублей, основание: возврат по договору товарного кредита № № от .._.._..;

№ 2299 от 02.09.2015 на сумму 27 000 рублей, основание: возврат по договору товарного кредита № № от .._.._..;

№ 5 от 05.01.2015 на сумму 33 000 рублей, основание: возврат по договору товарного кредита № № от .._.._..;

№ 513 от 02.03.2016 на сумму 37 200 рублей, основание: возврат по договору товарного кредита № № от .._.._..;

№ 1805 от 08.09.2016 на сумму 22 500 рублей, основание: возврат по договору товарного кредита № № от .._.._..;

№ 2639 от 30.12.2016 на сумму 24 500 рублей, основание: возврат по договору товарного кредита № № от .._.._...

Кроме того, представлены платежные поручения:

№ 793633 от 28.12.2018 на сумму 35 000 рублей:

№3 от 29.03.2019 на сумму 30 000 рублей;

№ 117 от 02.09.2019 на сумму 30 000 рублей;

№ 9084 от 15.03.2021 на сумму 15 000 рублей

№5291 от 30.06.2021 на сумму 15 000 рублей.

Всего на общую сумму 623 160 рублей, в том числе 32 000 рублей по приходно-кассовому ордеру № 2326 от 03.11.2009, оформленному на основании приходной накладной ГУП РМ «Развитие села» № 36640 о принятии от Бакулина К.А. лука репчатого в количестве 2 000 килограмм, по цене 16 рублей за 1 килограмм.

Стороны не оспаривают погашения ответчиком кредита на общую сумму 623 160 рублей по перечисленным платежным документам.

Ответчик Бакулин К.А. пояснил, что он вносил денежные средства в счет погашения кредита не только в центральную кассу истца, но и в кассу Лямбирского отделения ГУП РМ «Развитие села», которые не учтены истцом. В подтверждение ответчик представил квитанции к приходно-кассовым ордерам, выданные ему Лямбирским отделением ГУП РМ «Развитие села» за подписью главного бухгалтера Батршиной Г.Р.:

без номера от декабря 2010 г. на сумму 25 000 рублей, основание: оплата по договору товарного кредита;

без номера от февраля 2011 г. на сумму 15 000 рублей, основание: возврат ссуды;

без номера от сентября 2011 г. на сумму 11 000 рублей, основание: оплата по договору товарного кредита;

без номера от октября 2014 г. на сумму 30 000 рублей, основание: оплата по договору товарного кредита;

без номера от декабря 2014 г. на сумму 33 000 рублей, основание: оплата по договору товарного кредита;

без номера от сентября 2015 г. на сумму 27 000 рублей, основание: оплата по договору товарного кредита;

без номера от марта 2016 г. на сумму 37 200 рублей, основание: оплата по договору товарного кредита;

без номера от декабря 2016 г. на сумму 28 000 рублей, основание: оплата по договору товарного кредита;

без номера от августа 2016 г. на сумму 22 500 рублей, основание: оплата по договору товарного кредита.

Общая сумма по квитанциям 228 700 рублей.

Сторона истца не оспаривает, что вышеуказанные суммы были приняты сотрудниками Лямбирского отделения ГУП РМ «Развитие села» в соответствии с их полномочиями. Вместе с тем представитель истца Бурканова И.Е. – заместитель главного бухгалтера АО «Развитие села» пояснила, что в связи с тем, что в Лямбирском отделении ГУП РМ «Развитие села» не велась касса, сотрудники, принявшие деньги от заемщиков по кредитным договорам, оформляли это временными приходно-кассовыми ордерами без указания даты приема денежных средств. В течение нескольких дней сотрудники Лямбирского отделения ГУП РМ «Развитие села» передавали принятые деньги в центральную кассу ГУП РМ «Развитие села», где прием денег оформлялся приходно-кассовыми ордерами, квитанции от которых должны были передаваться заемщикам взамен временно выданных. Приход денег оформлялся в кассовой книге. Все деньги по квитанциям к приходно-кассовым ордерам, представленным ответчиком, были приняты в центральную кассу ГУП РМ «Развитие села» по приходно-кассовым ордерам, приложенным истцом к исковому материалу.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88) утверждены и введены в действие с 1 января 1999 года унифицированные формы первичной учетной документации:

1.1. по учету кассовых операций

N N КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств".

В данном постановлении даны следующие разъяснения по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций:

Приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:

по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции;

по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".

В приходном кассовом ордере по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе "Кредит, код структурного подразделения" указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства".

Также в Постановлении Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 разъяснено, что Кассовая книга (форма N КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано _______ листов". Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5) п Применяется для учета денег, выданных кассиром из кассы организации другим кассирам или доверенному лицу (раздатчику), а также учета возврата наличных денег и кассовых документов по произведенным операциям.

В соответствии с положениями данного законодательного акта проверить доводы представителя истца возможно только по кассовым книгам и книгам учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

На запрос суда о предоставлении таких книг за период с 01.01.2008 по 31.12.2016 АО «Развитие села» ответило 05.03.2024, что касса и кассовые книги, движение денежных средств по расчетным счетам за указанный период были отобраны и уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 приходный кассовый ордер состоит из двух частей, самого приходного кассового ордера и квитанции к нему, которая подлежит отрыву для вручения плательщику. При этом как сам приходный кассовый ордер, так и квитанция к нему выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция заверяется печатью (штампом) кассира.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ответчиком, не относятся к приходно-кассовым ордерам, представленным истцом и перечисленным выше, поскольку квитанции и приходно-кассовые ордера выписаны разными лицами и подписаны также разными лицами, квитанции заверены штампом Лямбирского отделения ГУП РМ «Развитие села», приходно-кассовые ордера заверены печатью ГУП РМ «Развитие села». При таких обстоятельствах, с учетом уничтожения кассовых книг и книг учета принятых и выданных кассиром денежных средств, суд признает представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам доказательствами внесения им денег в счет погашение товарного кредита на строительные материалы. Следовательно, суд засчитывает в счет возврата кредита и процентов общую сумму 228 700 рублей, оплаченную по перечисленным квитанциям. В соответствии с пунктом 5.6 Инструкции, суд принимает за дату возврата кредитных ресурсов 30 число соответствующего месяца, указанного в квитанциях.

Таким образом, на 30.06.2021 ответчик выплатил в счет погашения кредита и процентов 959 360 рублей. Остаток невыплаченной суммы кредита составляют 103 544 руб. 72 коп. (1 062 904 руб. 72 коп. - 959 360 рублей). Согласно Графику платежей после погашения платежа 30.06.2021 остаток по основному долгу должен был составлять 274 846 руб. 45 коп., следовательно, на 30.06.2021 ответчик досрочно оплатил сумму в размере 171 301 руб. 28 коп. (274 846 руб. 45 коп.- 103 544 руб. 72 коп.), которая подлежит зачислению в с счет последующих платежей по графику.

В соответствии с пунктом 5.8 Инструкции уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга. При досрочном погашении установленного платежа по графику возврата начисленные проценты за пользование кредитом на просрочку не выносятся.

Досрочно внесенная сумма 171 301 руб. 28 коп. подлежит зачету в погашение платежей по графику, из них: в размере 167 742 руб. 98 коп.    за период с 30.12.2021 по 30.12.2025, и 3 538 руб. 30 коп. в счет погашения основной суммы кредита по платежу от 30.06.2026 г. Следовательно, остаток задолженности по товарному кредиту за период с 30.06.2026 по 30.12.2028 составит в размере 112 826 руб. 23 коп., из которых 103 544 руб. 72 коп. – основной долг, 9 281 руб. 51 коп. – проценты.

Расчет суммы основного долга:

10 708 руб. 30 коп. - 3 538 руб. 30 коп. (платеж 30.06.2026) + 24 986 руб.04 коп. (платеж 30.12.2026) + 10 708 руб. 30 коп. (платеж 30.06.2027) + 24 986 руб. 04 коп.(платеж 30.12.2027) + 10 708 руб.30 коп. (платеж 30.06.2028)+ 24 986 руб. 04 коп. (платеж 30.12.2028) = 103 544 руб. 72 коп.

Расчет суммы процентов:

2 669 руб. 74 коп. (платеж 30.06.2026) + 2 415 руб. 97 коп. (платеж 30.12.2026) + 1 779 руб. 83 коп. (платеж 30.06.2027) + 1 521 руб. 17 коп. (платеж 30.12.2027) + 894 руб. 80 коп. (платеж 30.06.2028) + 626 руб. 36 коп. (платеж 30.12.2028) = 9 281 руб. 51 коп.

Поскольку возврат кредита и погашение процентов производились досрочно, то не имеются основания для начисления пеней, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что обязательство заёмщика Бакулина К.А. по договору товарного кредита не исполнено в полном объеме, то не имеются основания для признания поручительства Доброзраковой Н.Н. по договорам поручительства, заключенным с истцом, прекращенным по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 367 ГК РФ (поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями статей 323, 819, 822, 809, 810, 363 ГК РФ, условий договора товарного кредита, договоров поручительства с ответчиков Бакулина К.А., Доброзраковой Н.Н. следует взыскать в солидарном порядке задолженность по договору товарного кредита в размере 112 826 руб. 23 коп., из которых 103 544 руб. 72 коп. – основной долг, 9 281 руб. 51 коп. – проценты.

Кроме того, суд установил самостоятельные основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании долга по договору товарного кредита за период с 31 декабря 2008 г. по 24 ноября 2020 г., - это пропуск срока исковой давности за этот период, о применении которого заявила поручитель Доброзракова Н.Н.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как предусмотрено статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений в пункте 25 названного Постановления следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договоров товарного кредита предусматривают возвращение кредита по частям (в рассрочку) и предусмотрено право кредитора (пункт 4.1.) потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору.

3 октября 2023 г. истец, на основании условий кредитного договора и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребовал у ответчиков досрочно всей суммы кредита. Данное требование не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Тем самым, обращение истца с требованием о взыскании всей суммы задолженности по договорам товарного кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что также учитывается судом при рассмотрении данного спора.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования, истек.

Суд, руководствуясь положениями нижеприведенного закона, считает, что по заявлению поручителя Доброзраковой Н.Н. срок исковой давности применяется к заявленным требованиям ко всем ответчикам, в том числе и к Бакулину К.А.

Так, в силу части 3 статьи 40 ГК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в с илу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Исходя из характера рассматриваемых правоотношений, заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

Согласно представленным истцом расчетам возврата товарного кредита, а также графику погашения долга, сумма равнозначного платежа, подлежащего внесению заемщиком два раза в год, включает в себя оплату суммы основного долга и оплату процентов.

Из материалов дела также следует, что сторонами договоров товарного кредита согласован график погашения, из которого следует, что оплата суммы долга в размере 1 062 904 руб. 72 коп. производится заемщиком путем внесения два раза в год в период с 31.12. 2008 г. по 30.12.2028 г. платежей в размере, определённом графиком.

Таким образом, истцом были определены размер и сроки каждого конкретного платежа (путем внесения платежей два раза в год), в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно представленному графику, в связи, с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ввиду возврата ответчиком суммы платежа не в полном размере.

В связи с вышеприведенными разъяснениями доводы стороны истца о том, что отношения между сторонами являются длящимися, договор является действующим, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Истцом заявлены исковые требования о досрочном взыскании задолженности по состоянию до 2 октября 2023 г., включая платежи по графику за период с 2 октября 2023 г. по 30 декабря 2028 г. Согласно представленному расчету истец заявил требования о взыскании платежей по договору товарного кредита за период с 31.12.2008 г. по 30.12.2028 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24 ноября 2023 г. (дата штампа почтовой связи на конверте с отправлением настоящего искового заявления), следовательно, срок исковой давности истек в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 24 ноября 2020 г.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании долга по платежам за период с 31 декабря 2008 г. по 24 ноября 2020 г. и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то истцу следует также отказать в удовлетворении этих требований по данному основанию.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд распределяет судебные расходы с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ С ответчиков Бакулина К.А., Доброзраковой Н.Н. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 3 456 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Развитие села» к Бакулину Константину Алексеевичу, Доброзраковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бакулина Константина Алексеевича (ИНН №), Доброзраковой Натальи Николаевны (ИНН № ), в пользу акционерного общества «Развитие села» (ИНН 1326251555, ОГРН 1181326002978) задолженность по договорам товарного кредита № № от .._.._.. г., № № от .._.._.. г. в размере 112 826 руб. 23 коп., из которых 103 544 руб. 72 коп. – основной долг, 9 281 руб. 51 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 52 коп., а всего 116 282 (сто шестнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Отказать акционерному обществу «Развитие села» в удовлетворении остальной части исковых требований к Бакулину Константину Алексеевичу, Доброзраковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Пролетарского

        районного суда г. Саранска

        Республики Мордовия                                                                С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>