Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2021 от 27.08.2021

Дело № 1-168/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001796-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                                                                             п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.,

подсудимого Иванщикова Ю.И.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Газеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

Иванщикова Юрия Ильича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Адылъял Чебоксарского района Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Адылъял, <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Иванщиков Ю.И. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Иванщиков Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйстве <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, принадлежащего Газеевой Р.Н., возымел умысел на хищение металлических изделий с указанного хозяйства, принадлежащих последней.

С этой целью, Иванщиков Ю.И., около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение Свидетель №3 о том, что ему нужно вывезти металлолом с территории своего хозяйства, попросил последнего помочь ему вывезти на грузовом автомобиле «ГАЗ-330232» с регистрационным знаком № из указанного хозяйства металлические изделия, на что Свидетель №3 согласился.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Иванщиков Ю.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических изделий, находясь по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Адылъял, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий совместно с Свидетель №3, не осознающим противоправность преступных действий Иванщикова Ю.И., погрузил на автомобиль «ГАЗ-330232» с регистрационным знаком № лежащие во дворе указанного хозяйства металлическую банную печь стоимостью 5000 рублей; металлические трубы в количестве 16 штук стоимостью 700 рублей каждая, на сумму 11200 рублей; металлические профили в количестве 10 штук стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 5000 рублей; металлическую дверь стоимостью 2000 рублей; металлические угольники в количестве 10 штук стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 5000 рублей, принадлежащие            Газеевой Р.Н., а также взломал металлическим предметом, найденным во дворе указанного хозяйства, навесной замок на двери сарая, расположенного во дворе указанного хозяйства, в который он имел право доступа, откуда похитил две металлические кровати, принадлежащие Газеевой Р.Н., не представляющие материальной ценности для последней, также погрузив в указанный автомобиль.

Затем Иванщиков Ю.И., продолжая свои преступные действия, с целью извлечения материальной выгоды, сдал похищенные им вышеуказанные металлические изделия, принадлежащие Газеевой Р.Н., в пункт приема металла общества с ограниченной ответственностью «МПК Металл-Профи», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В результате преступных действий Иванщикова Ю.И. потерпевшей             Газеевой Р.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28200 рублей.

В судебном заседании защитник Алексеев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванщикова Ю.И. в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что Иванщиков Ю.И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей вред, путем передачи денежных средств в размере 28200 рублей и она претензий к нему не имеет и судиться не желает. Более того, подсудимый и потерпевшая являются близкими родственниками.

Подсудимый Иванщиков Ю.И. после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что является родным дядей потерпевшей, осознал свою вину, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевшая Газеева Р.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая, что причиненный ей преступлением ущерб возмещен Иванщиковым Ю.И. в полном объеме, который также извинился, помогает в хозяйстве и строительству дома, претензий к нему не имеет и судиться с ним она не желает. Выплаченная ей сумма достаточна.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романов А.В., с учетом категории преступления, повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности Иванщикова Ю.И. просил отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника, поскольку прекращение данного уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирение с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

По смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Иванщиков Ю.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Судом установлено, подсудимый Иванщиков Ю.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, возместил причиненный преступлением потерпевшей вред, выплатив денежную компенсацию в сумме 28200 рублей, которая выразила суду о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением, считая достаточными меры, принятые Иванщиковым Ю.И. к заглаживанию причиненного вреда, и она не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны и судиться с ним не желает.

Факт заглаживания Иванщиковым Ю.И. причиненного потерпевшей вреда подтверждается заявлением Газеевой Р.Н.

Судом установлена добровольность и осознанность заявленного потерпевшей согласия о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Указанные выше действия подсудимого Иванщикова Ю.И., предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие его освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, поскольку Иванщиков Ю.И. ранее не судим, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, Иванщиков Ю.И. загладил причиненный потерпевшей вред, и размер его возмещения достаточный для нее, соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Иванщикова Ю.И. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело по обвинению Иванщикова Юрия Ильича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванщикова Юрия Ильича по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический предмет в виде лома и навесной замок, возвращенные потерпевшей Газеевой Р.Н. под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении; копию приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий, судья:                                                 Н.Ю. Антонова