Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-2/2021 от 27.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

следователя СО МО МВД России «Плавский» ФИО1,

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство следователя СО МО МВД России «Плавский» ФИО1 о продлении срока домашнего ареста в отношении

Трофимова Егора Андреевича, <данные изъяты>; несудимого; в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 01.10.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214, ч.2 ст.207 УК РФ,

установил:

01.10.2021 СО МО МВД России «Плавский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ.

08.10.2021 ОД МО МВД России «Плавский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что к совершению указанных преступлений причастен ФИО2

25.10.2021 и.о. прокурора Плавского района Тульской области ФИО3 уголовное дело № изъято из производства дознавателя ОД МО МВД России «Плавский» и передано в СО МО МВД России «Плавский» для решения вопроса о соединении в одно производство с уголовным делом № и организации дальнейшего расследования.

26.10.2021 руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «Плавский» ФИО4 указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве и соединенному уголовному делу присвоен №. В этот же день уголовное дело принято к своему производству следователем СО МО МВД России «Плавский» ФИО1

01.10.2021 ФИО2 задержан по уголовному делу № в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ. Основаниями задержания послужило, что при нем обнаружены явные следы преступления. В тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

01.10.2021 Плавским районным судом Тульской области продлен срок задержания ФИО2 на 72 часа - до 04.10.2021.

04.10.2021 постановлением судьи Плавского районного суда Тульской области в отношении ФИО2 избрана до 02.12.2021 мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу<адрес>, и установлены запреты на время домашнего ареста.

13.10.2021 по уголовному делу № ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

01.12.2021 постановлением судьи Плавского районного суда Тульской области продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО2 на 30 суток, всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 01.01.2022.

15.11.2021 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207, ч.1 ст.214 УК РФ.

23.12.2021 руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Тульской области ФИО5 продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 01.03.2022.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 01.07.2021, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 16 минут, находясь в общественном месте – <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 10 м юго-западнее магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО6, на территории <адрес>, умышленно разбил осветительные плафоны в количестве 13 штук, тем самым совершил вандализм, то есть порчу имущества, в результате чего причинен материальный ущерб Администрации МО <адрес> в сумме 35088 рублей 95 копеек.

При указанных обстоятельствах ФИО2 обвиняется в совершении вандализма, то есть в порче имущества в общественном месте, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ.

Он же обвиняется в том, что 29.09.2021, в 18 часов 22 минуты, являясь студентом 3-го курса ГПОУ ТО «<данные изъяты>, находясь около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, разместил в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в «беседе» под названием «<данные изъяты>» аудиосообщение о заведомо ложном акте терроризма в отношении ГПОУ ТО «<данные изъяты>, а именно, о расстреле 01.10.2021 из автоматического оружия людей в здании данного колледжа, который является объектом социальной инфраструктуры.

При указанных обстоятельствах ФИО2 обвиняется в совершении заведомо ложного сообщения о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Плавский» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста ФИО2 на установленный срок предварительного следствия, то есть до 01.03.2022, включительно, с отбыванием по адресу: <адрес>, с запретами установленными при избрании данной меры пресечения, указав в обоснование на то, что ФИО2 и его защитника необходимо выполнить следующие следственно-процессуальные действия: продлить срок содержания обвиняемого ФИО2 под домашним арестом; получить заключение эксперта по дополнительной фоноскопической судебной экспертизе, с которым ознакомить обвиняемого ФИО2 и его защитника; предъявить обвинение ФИО2 в соответствии со ст. 175 УПК РФ; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Также необходимо выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, направить дело для утверждения прокурору и в суд с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П. Следствие полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились. ФИО2, обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности и общественного порядка, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, размещая в сети «Интернет» сведения, направленные на устрашение населения и создающих опасность гибели человека, может оказывать давление на свидетелей в силу знакомства с ними по месту жительства и месту учебы.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Плавский» ФИО1 поддержала ходатайство и просила его удовлетворить. Пояснив также, что на данный момент не получено заключение дополнительной экспертизы.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. поддержал ходатайство следователя, считая его обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Мокроусов Е.А. возражали против удовлетворения ходатайства, и просили отказать в его удовлетворении. Защитник указывал на то, что ФИО2 необходимо принять участие в сдаче годовых экзаменов по месту учебы, а содержание его под домашним арестом может привести к отчислению из колледжа в начале следующего года. За предъявленные в обвинении преступления предусмотрено также альтернативное наказание в виде штрафа. ФИО2 положительно характеризуется, является студентом, ранее не судим и не имеется данных, что он склонен к совершению преступлений и может продолжить заниматься преступной деятельностью. Не имеется данных, что ФИО2 обращался к свидетелям и пытался повлиять на них. При этом показания свидетелей не являются основными доказательствами предъявленного обвинения и за оказания давления на свидетелей предусмотрена уголовная ответственность. Просили избрать более мягкую меру пресечения, установив ограничения на определенные действия: не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов, и не пользоваться ресурсами глобальной сети, в том числе «Интернет».

Потерпевший в телефонограмме просит рассматривать ходатайство в его отсутствие на усмотрение суда.

Участники процесса не настаивали на участии потерпевшего в судебном заседании.

Проверив материал и выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный ст.109 УПК РФ. Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из постановления Плавского районного суда Тульской области от 04.10.2021 основанием для избрания в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста послужило то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения свободы на срок от трех до пяти лет. Данные обстоятельства также послужили основанием для продления судом срока содержания под домашним арестом 01.12.2021.

Наряду с этим суд учел такие данные о личности обвиняемого, как то, что он является гражданином России; не трудоустроен; обучается и получает средне-специальное образование; зарегистрирован и проживает в <адрес> с родителями и братьями; положительно характеризуется по месту жительства и учебы, в том числе в средней школе; не имеет детей и лиц на иждивении и собственной семьи; не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра; не привлекался к уголовной и административной ответственности. Суд также учел, что ФИО2 хорошо знаком со свидетелями по делу, учится с ними вместе, знает место их проживания и может оказать воздействие на них, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также суд из установленных данных пришел к выводу, что ФИО2 с учетом обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вместе с этим при избрании меры пресечения и продлении ее срока установлено соблюдение порядка возбуждения дел, привлечения в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Указанные постановления суда об избрании меры пресечения и продлении ее срока не изменены и не отменены.

Из представленных материалов следует, что в настоящее время ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести.

Из представленных материалов, в их совокупности, объективно следует, что основания для предъявления обвинения ФИО2 по возбужденным уголовным делам с учетом их соединения у органа следствия имеются, порядок возбуждения уголовных дел и их соединения, привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого по соединенному уголовному делу не нарушены.

Рассматриваемое ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом подтверждается представленными материалами, из которых следует, что обстоятельства, послужившие к избранию в отношении него домашнего ареста, не изменились.

Кроме этого, следствию необходимо: получил заключение по назначенной дополнительно экспертизе и ознакомить с ним обвиняемого и его защитника; предъявить обвинение ФИО2 в соответствии со ст.175 УПК РФ; выполнить требования ст.ст.215-220 УПК РФ; составить обвинительное заключение, ознакомить с ним обвиняемого и его защитника, ознакомить их с уголовным делом; направить обвинительное заключение вместе с уголовным делом прокурору и обеспечить достаточные сроки для принятия решений прокурором и судом.

С учетом изложенных выше данных и личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что при обоснованной необходимости проведения вышеуказанных процессуальных действий по уголовному делу, с учетом всех выше указанных данных о личности обвиняемого, не отпали вышеперечисленные основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, и какие-либо предусмотренные законом основания для изменения ФИО2 избранной ему меры пресечения на иную, менее строгую, либо для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют. Нахожу доводы следствия о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказав влияние на допрошенных по делу свидетелей, обоснованными.

Нахожу, что отсутствуют какие-либо основания для изменения ограничений и иных условий избранного ФИО2 домашнего ареста.

Данных о том, что ФИО2 по состоянию здоровья или по другим причинам не может содержаться в условиях домашнего ареста, либо связанных с этим ограничений, в суд не представлено.

Каких-либо данных для применения иной меры пресечения, в том числе о которой просил защитник в судебном заседании, с учетом изложенного и установленного выше, в частности возможности обвиняемого оказать влияние на допрошенных по делу свидетелей по месту учебы обвиняемого и бесконтрольно размещать информацию в глобальной сети, в том числе «Интернет», суд не установил.

Срок содержания ФИО2 под домашним арестом, с учетом постановления о возбуждении уголовного дела и постановлений Плавского районного суда Тульской области от 04.10.2021, 01.12.2021 подлежит продлению в пределах срока предварительного следствия на 2 месяца, а всего на 4 месяца 27 суток, то есть до 01.03.2022.

Руководствуясь ст.ст.107, 109 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ 2 (░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 4-░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ 27 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░