Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1655/2022 от 31.05.2022

УИД 55RS0002-01-2022-000696-21

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1655/2022

постановление

резолютивная часть объявлена 27 июня 2022 года

30 июня 2022 года                                  г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мещерякова ФИО15, <данные изъяты>,

установил:

13.11.2021 года в 17.50 час. Мещеряков В.Ю., управляя личным автомобилем Рено Аркана, гос. знак №, двигаясь по ул. Ирт. Набережная со стороны Ленинградской пл. в направлении ул. Циолковского, на регулируемом перекрестке с ул. Циолковского при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада, гос. знак № – водитель Заречная О.С., движущемся прямо со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада – Заречная О.С. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 31.01.2022 года в отношении Мещерякова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании Мещеряков В.Ю. вину признал и пояснил, что 13.11.2021 года около 17.50 час., управляя автомобилем Рено Аркана, гос. знак №, двигался по ул. Ирт. Набережная со стороны Ленинградского моста в направлении ул. Циолковского в крайней левой полосе, вез сына на тренировку по адресу: г. Омск, ул. Циолковского, 1а. Подъехал к перекрестку с ул. Циолковского третьим в своем ряду, остановился, пропуская встречный транспорт. Автомобили, следовавшие впереди него, стали выполнять поворот налево, она стал выполнять разворот, встречных автомобилей не видел, по какой причине, пояснить не может. Городское электроосвещение только включили. Разворот выполнял на перекрестке на зеленый мигающий сигнал светофора. На фото автомобиль находится за перекрестком после столкновения, так как от удара его протащило. Страховка на момент происшествия имелась. После ДТП не звонил потерпевшей, так как со слов сотрудников ГИБДД полагал, что у потерпевшей только ушибы. После того, как установили вред здоровью, позвонил потерпевшей, извинился, предложил встретиться, но она отказалась. От обязательств по возмещению вреда потерпевшей не отказывается. В силу стрессовой ситуации после ДТП не может сказать, какие автомобили двигались впереди него и кто из свидетелей был на месте происшествия.

Потерпевшая Заречная О.С. пояснила, что 13.11.2021 года около 18.00 час. управляла автомобилем Лада, гос. знак №, следовала по ул. Ирт. Набережная в направлении Ленинградского моста со стороны ул. Рождественского в крайней левой полосе со скоростью около 60 км.ч. Дорога в ее полосе была пустая, в зеркало видела движущиеся справа позади автомобили. Подъезжая к регулируемому перекрестку с ул. Циолковского для ее направления движения был включен зеленый сигнал светофора. Во встречном направлении в крайней левой полосе пока она подъезжала, поворачивали налево автомобили. Когда она подъехала, видела, что два автомобиля стоят, пропуская ее, и когда она въехала на перекресток третий в ряду встречного направления автомобиль, въехавший в границы перекрестка, находясь за границей нерегулируемого пешеходного перехода, выехал из ряда, встав перпендикулярно ее пути. Она включила нейтральную скорость, но понимая, что не успеет остановиться, все равно тормозила, врезалась в середину правой боковой стороны автомобиля Рено, заехав под него. После ДТП Мещеряков В.Ю. не спросил у нее о самочувствии, не извинился, позвонив ей первый раз в день составления протокола об административном правонарушении, предложив встретиться. Так как она находилась в больнице на реабилитации, встречаться отказалась. У нее имеются требования материального характера, которые в отсутствие постановления суда страховщиком не приняты, также будут заявлены требования о компенсации морального вреда, размер которых необходимо согласовать с юристом.

Потерпевший Мещеряков Г.В. пояснил суду, что 13.11.2021 года около 17.50 час. находился в качестве пассажира в автомобиле Рено под управлением отца Мещерякова В.Ю. Следовали по ул. Ирт. Набережная со стороны Ленинградской пл. в сторону ул. Циолковского в крайнем левом ряду. В пути следования подъехали к регулируемому перекрестку на ул. Циолковского. На светофоре стал моргать зеленый сигнал для их направления, два автомобиля, следовавшие впереди, повернули на ул. Циолковского, они стали разворачиваться. Во время выполнения маневра увидел приближающийся во встречном направлении автомобиль Лада, который ударил в правую сторону их автомобиль. Во время удара сработала боковая подушка безопасности, в связи с чем, выходил из машины через левую дверь. Полагает, что ни он, ни его отец не увидели автомобиль Лада из-за недостаточного освещения, на улице было сумеречно. На месте был осмотрен сотрудниками Скорой помощи, от госпитализации отказался. На следующий день или позже обратился в медучреждение, чтобы удостовериться, что с ним все в порядке. СМЭ не проходил.

Свидетель Искаков А.А. пояснил, что 13.11.2021 года около 18.00 час. управляя автомобилем Тойота, следовал по ул. Ирт. Набережная со стороны Ленинградской пл. в сторону ул. Циолковского в крайнем левом ряду. Стоя первым на перекрестке с ул. Циолковского, пропускал встречный транспорт. В это время в левое зеркало заднего вида увидел, как следовавший в его ряду третьим автомобиль Рено белого цвета, выехал на сторону встречного движения, выполняя маневр разворота. В это время со встречного направления в левой полосе двигался автомобиль красного цвета. На светофоре для его (Искаков А.А.) направления горел зеленый сигнал. После столкновения автомобилей прошло еще время, встречный транспорт остановился, он поверну на ул. Циолковского и поехал на тренировку. Позже на тренировке с одним из знакомых разговорился про аварию и последний сообщил, что тоже был ее очевидцем, оказывал помощь пострадавшим, спросил, сможет ли он быть свидетелем.

Законный представитель н/с потерпевшего Мещерякова Г.В.-Мещерякова Н.В. (л.д.30) от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Собственник транспортного средства Лада, гос. знак № Кулюкин С.С. (л.д.21), свидетели Алиев О.Т. и Барабошкин Д.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д.73-75, 85, 88, 91-93, 97, 99-100, 102, 109-110).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина Мещерякова В.Ю. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей Заречной О.С. кроме пояснений лиц, опрошенных судом, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

13 и 14 ноября 2021 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.11.2021 года около 18.00 час. на пересечении ул. Циолковского и ул. Ирт. Набережная - столкновение автомобилей Лада и Рено Аркана с пострадавшими (л.д.3-8).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д.9,10).

Из пояснений опрошенного в ходе административного расследования свидетеля Барабошкин Д.В. следует, что 13.11.2021 года в 17.50 час. он управлял автомобилем Мицубиси, гос. знак №, следовал по ул. Циолковского со стороны пр. Маркса в направлении ул. Ирт. Набережная. На регулируемом перекрестке с ул. Ирт. Набережная остановился, так как был включен красный сигнал светофора, стоял в крайнем правом ряду, перед ним автомобилей не было. Его внимание было направлено на светофор. Неожиданно услышал звук торможения и увидел, как автомобиль Лада красного цвета, движущийся по ул. Ирт. Набережная со стороны ул. Рождественского, сталкивается с автомобилем Рено Аркана, который в этот момент находился на проезжей части поперек движения автомобиля Лада напротив его полосы. Как до этого двигались автомобили Рено и Калина, не видел. После столкновения из автомобиля Рено вышел водитель. В это время для его направления включился зеленый сигнал светофора, повернув направо, он остановился, подошел к месту ДТП, спросил, нужна ли помощь, оставил свою визитку водителю автомобиля Лада и уехал. После столкновения автомобилей Лада и Рено прошло около 10-15 секунд до того, как он начал движение направо на разрешающий сигнал светофора для его направления (л.д.38, 60).

Из объяснений свидетеля Алиева О. в материалах дела следует, что 13.11.2021 года в 17.50 час. он, управляя автомобилем Инфинити, гос. знак №, следовал по ул. Ирт. Набережная со стороны Ленинградской пл. в направлении ул. Рождественского в крайнем левом ряду. Впереди в попутном направлении в левом ряду двигался автомобиль Рено Аркана. Подъезжая к регулируемому перекрестку с ул. Циолковского для его направления был включен зеленый сигнал светофора. Остановился перед перекрестком, включив указатель левого поворота для поворота на ул. Циолковского. Впереди него стоял автомобиль Рено Аркана, перед ним стояло еще два автомобиля, которые, стоя на перекрестке, ожидали очередности проезда, так как во встречном направлении двигались автомобили. Неожиданно, автомобиль Рено Аркана, не дожидаясь очередности проезда, выехал на полосу встречного движения не доезжая до перекрестка, и остановился поперек проезжей части, а именно на встречной полосе. В этот момент еще горел зеленый сигнал светофора для их направления. Со встречного направления в это время двигался автомобиль Лада красного цвета. Звук столкновения не услышал, увидел только, что автомобиль Рено стал крениться влево. Выйдя из своего автомобиля, помог выбраться из автомобиля водителю автомобиля Рено, после чего подошел к автомобилю Лада, перед которого находился под автомобилем Рено. Помог выбраться девушке водителю из автомобиля Лада, вызвал службы по номеру 112 и сообщил о ДТП. Оставив номер своего телефона, с места ДТП уехал. В момент движения автомобиля Лада, в правой полосе также двигались автомобили, которые остановились после ДТП, потом, объехав место столкновения, продолжили движение. После того, как автомобиль Рено выехал на перекресток и остановился, удар произошел через 3-4 секунды. Автомобиль Рено остановился поперек дороги потому, что со встречного направления двигались автомобили в крайней правой полосе и, он не мог завершить разворот из-за них (л.д.40, 58).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на перекрестке ул. Ирт. Набережная – ул. Циолковского в г. Омске. Осмотр производился по ул. Ирт. Набережная в направлении от Ленинградского моста к ул. Рождественского в присутствии понятых с участием водителя Мещерякова В.Ю. Проезжая часть ул. Ирт. Набережная горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра - сухое, предназначено для движения двух направлений, шириной 15,0 м., на проезжей части линии дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.12. 1.14.1. Направление движения транспортных средств: Рено Аркана – по ул. Ирт. Набережная со стороны Ленинградского моста в направлении ул. Рождественского с левым поворотом на ул. Циолковского; Лада – встречное направление со стороны ул. Рождественского к Ленинградскому мосту прямо через перекресток с ул. Циолковского. Место столкновения отражено на расстоянии 3,0 м. от правого края проезжей части ул. Циолковского при движении со стороны пр. Маркса и 4,6 м. до левого края проезжей части ул. Ирт. Набережная по ходу осмотра, имеется видимый тормозной путь автомобиля Лада длиной 15,5 м. с началом следа 4.1 м. от левого края проезжей части ул. Ирт. Набережная до задней оси правых колес (л.д. 13-16, 17, 23-24).

Согласно представленной в материалах дела справке о режиме светофорного объекта на ул. Ирт. Набережная – ул. Циолковского в г. Омске, светофорный объект работает в трехфазном режиме. В 1-й фазе осуществляется движение транспорта по ул. Ирт. Набережная с обоих направлений, во 2-й фазе осуществляется движение транспорта по ул. Циолковского, в 3-й фазе движение пешеходов. Направление движения автомобиля Рено – водитель Мещеряков В.Ю. 1Н. Для водителя автомобиля Лада Заречной О. направление 2Н. Зеленый сигнал светофора для указанных направлений включается одновременно. Длительность горения зеленого сигнала светофора для направления 1Н- 69 сек., для направления 2Н – 60 сек. Для обоих направлений после горения зеленого сигнала включается зеленый мигающий согнал длительность горения которого 3 сек, затем желтый – 3 сек. Для направления 3Н – ул. Циолковского (свидетель Барабошкин Д.) разрешающий сигнал включается одновременно с включением запрещающего для направления 1 Н и соответственно через 13 сек. после включения зеленого мигающего сигнала (3 сек.) для направления 2Н, который разрешает движение (л.д.).

Исходя из диаграммы работы светофорного объекта, суд соглашается с пояснениями как потерпевшей, так и очевидцев о том, что в момент проезда перекрестка для водителя Заречной О.С. еще горел разрешающий сигнал светофора, что соответственно, обязывало водителя Рено Аркана Мещерякова В.Ю. следовать требованиям п.13.4 ПДД РФ.

По заключению эксперта № от 23.01.2022 года у потерпевшей Заречной О.С. повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили вред здоровью, который по признаку длительности расстройства (более 21 суток) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии (л.д.45).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 31.01.2022 года, составленном в отношении Мещерякова В.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Мещерякова В.Ю. в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного Мещеряковым В.Ю. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.22), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, признание вины, положительную характеристику с места работы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить Мещерякову В.Ю. максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Мещерякова ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить Мещерякову В.Ю., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 000 4668, лицевой счет 04521А23250, КБК 188 116 011 21 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Лермонтова, 61, кабинет 110).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк