Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1533/2023 от 27.07.2023

Дело № 1 - 1533/2023

УИД 23RS0041-01-2023-013932-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО6,

обвиняемого Архипова Д.В.,

защитника Прокудина К.В., ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Архипова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.04.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, штраф по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.12.2010 на основании ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно;

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.07.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, на основании ст. 71 УК РФ штраф по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.12.2010 в размере <данные изъяты> в доход государства - исполнять самостоятельно. 06.05.2019 постановлением Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края лишение свободы заменено на исправительные работы на не отбытый срок – 1 год 3 месяца 8 дней с удержанием 20 % из всех видов заработка в доход государства;

- приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.02.2020 по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. 07.07.2021 постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области не отбытая часть наказания в виде 2 месяцев 29 дней лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.02.2020 заменена на исправительные работы на срок 2 месяца 29 дней с удержанием из заработка 10 % в доход государства, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Д.В. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а так же покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Архипов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, зашел в помещение ломбарда «Ломбард Сити», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед марки «STERN ENERGY» модели 15ENR2R20 черно-оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, и который был пристегнут владельцем при помощи троса к пластиковой решетке-защите для батареи отопления. У Архипова Д.В. возник умысел на хищение указанного велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, Архипов Д.В., применяя физическую силу, с силой руками потянул за велосипед, тем самым отсоединив удерживающий его трос от решетки-защиты для батареи отопления, к которой он был пристегнут, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, вручную выкатил указанный велосипед из ломбарда, с целью его хищения и обращения похищенного в свою пользу. Действия Архипова Д.В. стали очевидными для Потерпевший №2, который потребовал от Архипова Д.В. вернуть велосипед. Архипов Д.В., осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидными, желая довести начатое преступление до конца, и тем самым полностью реализовать свой преступный умысел, игнорируя требования Потерпевший №2 остановиться и вернуть имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, на указанном, открыто похищенном им у Потерпевший №2 велосипеде с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный вред на сумму <данные изъяты>, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находился на <адрес>, где в непосредственной близости от <адрес> увидел проходящую там ранее ему незнакомую ФИО8, на шее которой было одето ювелирное изделие – цепь, выполненное из драгоценного металла – золота. Увидев это, и оценив стоимость данного имущества, у Архипова Д.В. возник умысел на его открытое хищение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Архипов Д.В. подошел к Потерпевший №3 со стороны её спины, и, убедившись в том, что она не обратила на него своего внимания, то есть воспользовавшись для своих преступных действий подходящим для их осуществления моментом неожиданности, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая, что его дальнейшие действия станут очевидными для Потерпевший №3 и игнорируя этот факт, действуя открыто, цинично и нагло, без применения насилия по отношению к Потерпевший №3, резко сорвал с её шеи указанное ювелирное изделие. Таким образом, открыто завладев чужим имуществом, Архипов Д.В. пытался скрыться с места совершенного им преступления, однако, свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сыном потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО12, прибывшим на её крики о помощи. То есть действия Архипова Д.В., направленные на открытое хищение чужого имущества – ювелирного изделия – цепи, выполненной из драгоценного металла – золота 585 пробы, весом 12, 17 гр, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №3 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. Грабежом Архипов Д.В. мог причинить Потерпевший №3 имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находился на <адрес>, где в непосредственной близости от <адрес> увидел проходящую там ранее ему незнакомую Потерпевший №1, на шее у которой были одеты ювелирные изделия – цепь, выполненные из драгоценного металла – золота 585 пробы, весом 2,68 гр, стоимостью <данные изъяты>, с кулоном в виде подвески с изображением знака зодиака «Козерог», выполненным из драгоценного металла – золота 585 пробы, весом 1, 58 гр, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. Увидев это, и оценив стоимость данного имущества, у Архипова Д.В. возник умысел на его открытое хищение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Архипов Д.В. подошел к ФИО9, со стороны её спины, и, убедившись в том, что она не обратила на него своего внимания, то есть воспользовавшись для своих преступных действий подходящим для их осуществления моментом неожиданности, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая, что его дальнейшие действия станут очевидными для ФИО9 и игнорируя этот факт, действуя открыто, цинично и нагло, без применения насилия по отношению к ФИО9, резко сорвал с её шеи указанные ювелирные изделия. Таким образом, открыто завладев чужим имуществом, Архипов Д.В. скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал суду показания, подтверждающие сущность обвинения, просил строго не наказывать, учесть его чистосердечное раскаяние.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей, данными ими на предварительном следствии, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству представителя гособвинения:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2;

    протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение ООО «Ломбард Сити», расположенное по адресу: <адрес>, где Архипов Д.В. открыто похитил велосипед марки «Stern» черно-оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №2;

справкой о средней рыночной стоимости имущества, согласно которой стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» модели № черно-оранжевого цвета, бывшего в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в удовлетворительном состоянии на момент преступления составляет <данные изъяты>;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшей Потерпевший №3 добровольно выдана цепь размером 55.0, из золота 585 пробы, массой 12,17 гр, похищенная Архиповым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена цепь размером 55.0, из золота 585 пробы, массой 12,17 гр, принадлежащая Потерпевший №3, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Архипов Д.В. открыто похитил цепь размером 55.0, из золота 585 пробы, массой 12,17 гр., принадлежащую Потерпевший №3;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут сотрудником полиции с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрено помещение кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего изъята поврежденная цепочка из металла желтого цвета, принадлежащая Потерпевший №3;

справкой о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ювелирного изделия Цепь весом около 12,17 гр в 585 пробе составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 гр золота 585 пробы.;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Архипов Д.В. открыто похитил ювелирные изделия – цепь, выполненную из драгоценного металла – золота 585 пробы, весом 2,68 гр, с кулоном в виде подвески с изображением знака зодиака «Козерог», выполненным из драгоценного металла – золота 585 пробы, весом 1, 58 гр, принадлежащую ФИО9;

ответом на запрос из ООО «Даминар-Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость оценки изделий из золота 585 пробы составляла <данные изъяты> за 1 грамм.;

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а так же по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым отнесены законом к преступлениям средней тяжести.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах. Однако, ранее обращался для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени». Ранее состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК с 2011 г. с диагнозом: «Употребление опиатов с вредными последствиями», в 2016 г. снят с диспансерного наблюдения в связи со снятием регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, по эпизодам грабежа у Потерпевший №3 и ФИО9 явку с повинной, по эпизоду грабежа у Потерпевший №2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает и признает рецидив преступлений.

Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие в действиях подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, а так же рецидива преступления, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Архипова Дмитрия Владимировича и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизоду грабежа у Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизоду грабежа у ФИО9) в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с содержанием с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Архипова Д.В. оставить содержание под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 06.07.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а так же зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 19.06.2023 года до 06.07.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: цепь размером 55.0, из золота 585 пробы, массой 12,17 гр., возвращенную потерпевшей Потерпевший №3 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: