Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2023 ~ М-304/2023 от 27.03.2023

копия

Гр.дело № 2-562/2023                                                        УИД 24RS0049-01-2023-000341-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года                                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сергеевой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Сергеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Сергеева Н.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 212697,18 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулировании. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка и ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 212697,18 рублей, которая состоит из 62469,39 рублей – основной долг, 150227,79 рублей – проценты за непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5326,97 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор Феклисов И.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Сергеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить пропущенный срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» ООО (с ДД.ММ.ГГГГ название изменено на ООО «Сетелем Банк») (кредитором) и Сергеевой Н.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, путем подачи Банку Заявления на оформление банковской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № счета 40№, со сроком действия карты 36 месяцев.

По условиям Заявления, Общим условиям обслуживания кредитных продуктов <данные изъяты> ООО, Анкеты-заявления/договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, Тарифов по кредитным карта, Банк предоставил ответчику кредитный лимит 50 000 рублей, с процентной ставкой – 34,92% годовых, с уплатой минимального платежа 7 % основного долга, 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п.2.3.5 Общим условиям обслуживания кредитных продуктов <данные изъяты>» ООО, Клиент обязуется обеспечивать своевременное внесение на счет денежных средств для погашения задолженности по договору в соответствии с действующими Тарифами и настоящими ОУ, а именно: обеспечить поступление на счет не позднее даты платежа денежных средств не менее суммы минимального платежа.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту Сергеевой Н.А., осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у Банка возникло право требования задолженности по кредиту.

Согласно п.7 условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, Банк имеет право переуступить полностью или частично свои права и требования третьему лицу, с последующим уведомлением клиента об этом в течении 10 дней после факта передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 212697,18 рублей, что следует из акта приема-передачи прав требования, договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном досрочном погашении долга в размере 212697,18 рублей, направленные в адрес ответчика, в которых отсутствует дата указанных документов, других документов, подтверждающих направление указанных документов ответчику, истцом также не представлено.

Согласно Расчету истца, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212697,18 рублей, из них основной долг – 62469,39 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 150227,79 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в иске. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик перестал вносить ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом графика платежей, последний минимальный платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2021 года истец обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеевой Н.А. задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ требование кредитора было удовлетворено, вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка минимальных платежей, о чем кредитору было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Трехгодичный срок исковой давности по последнему повременному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности по кредиту.

То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сергеевой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

    Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                          М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.