Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2021 ~ М-1138/2021 от 04.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Загузова С.А.,        

при секретаре                     Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селивановой Н. В. к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селиванова Н.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором просила суд:

-признать приказ № КЖО29У-39 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Селивановой Н. В. по попп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменить его;

-восстановить Селиванову Н. В. на работе по должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, г Ногинск, <адрес>.

-взыскать с АО «Тандер» в пользу Селивановой Н. В. заработную плату за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

-взыскать с АО «Тандер» в пользу Селивановой Н. В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> иска) и оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что в период рассмотрения данного гражданского дела, ответчик до вынесения судом решения отменил оспариваемый истцом приказ об увольнении, признав его в добровольном порядке незаконным и восстановил Селиванову Н.В. на работе с ДД.ММ.ГГГГ, последняя, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, отказалась от части исковых требований, а именно от требований об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе. Отказ Селивановой Н.В. от указанных исковых требований принят судом, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом рассматривались требования Селивановой Н.В. о взыскании с АО «Тандер» в пользу Селивановой Н.В. заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда, а также заявление о взыскании судебных расходов.

Селиванова Н.В. в суд не явилась, интересы истца по доверенности представляла Байдак Т.В., которая заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив сумму, подлежащую взысканию как платы за время вынужденного прогула, в размере 240 907,38 рублей.

В обоснование заявленных требования истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № № данному договору истцу была вменена трудовая функция директора-стажера в структурном подразделении АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенного по адресу: Москва, Новороссийкая, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после окончания стажировки истец была переведена на работу на должность директора магазина с фактическим местом выполнения трудовой функции - магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>. Размер заработной платы Селивановой Н.В. был определен в виде часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты>. в час, что подтверждается приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец имеет четверых малолетних детей, из которых: Селиванова Екатерина - <данные изъяты> лет, Селиванов Матвей - <данные изъяты> лет, Селиванов Роман - <данные изъяты> года, Селиванова Диана - <данные изъяты> месяцев. В связи с этим она часто бывает на больничном по уходу за ними, что породило конфликт с руководством, которое стало предлагать ей прекратить трудовые отношения добровольно или ее уволят по статье. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец Селиванова Н.В. была переведена из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была на больничном по уходу за ребенком Селивановой Дианой. Согласно больничного листа она должна была выйти на работу перед новогодними праздниками, а именно ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от руководства образовательных учреждений, где в период работы истца находятся ее дети, стало известно, что детский сад и школы прекращают работу в связи с новогодними каникулами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оставить детей истцу было не с кем, поскольку она является одинокой матерью. Кроме того, она считала, что ДД.ММ.ГГГГ будет являться выходным днем и по ее месту работы. В связи с указанным, уведомив руководство о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на новогодних праздниках, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном оплачиваемом отпуске, на работу ДД.ММ.ГГГГ не вышла. ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу был вручен приказ об увольнении за прогул ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ В тот же день ей была выдана трудовая книжка. Считая увольнение незаконным она считала необходимым восстановить ее на работе, последствием чего, по ее мнению, является оплата за время вынужденного прогула. Согласно расчета истца размер платы за время вынужденного прогула должен составлять <данные изъяты>. При этом представитель истца производила расчет паты за время вынужденного прогула исходя из фактически отработанного времени в расчетном периоде ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., составляющем <данные изъяты> месяца. Согласно данного расчета размер среднедневного заработка Селивановой Н.В. за указанный период составил <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в связи с чем, плата за период временного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату восстановления на работе), по мнению представителя истца, должна была составить <данные изъяты>. Факт незаконного увольнения Селивановой Н.В., считает истец, указывает на нарушение ее трудовых прав, а соответственно дает ей право на взыскание компенсации морального вреда, который истцом оценивается в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Тандер» Погорелов А.А. в суд явился. Исковые требования истца признал частично в сумме <данные изъяты> представив соответствующий расчет. При этом представитель ответчика подтвердил факт незаконного увольнения Селивановой Н.В., что явилось основанием для ее добровольного восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ Сумму компенсации морального вреда ответчик считал завышенной. При этом представителем ответчика было указано на недоказанность Селивановой Н.В. самого факта причинения ей морального вреда. Заявленную к возмещению сумму судебных расходов представитель ответчика также считал завышенной.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и Селивановой Н.В. был заключен трудовой договор № № (л.д. 22-27, 30).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № № ДД.ММ.ГГГГ прекращено по инициативе работодателя (л.д. 19).

Основание прекращения трудовых отношений послужило однократное грубое нарушение работников трудовых обязанностей – прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом также установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признан факт незаконного увольнения Селивановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ за прогул ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данным приказом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Селивановой Н.В. ООО «Тандер» отменен, а Селиванова Н.В. восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом Селиванова Н.В. ознакомлена.

Таким образом, судом установлен факт незаконного лишения Селивановой Н.В. возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 43 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе.

Из положений ч. 2 ст. 394 ТК РФ следует, что при восстановлении работника на работе утраченный им заработок за период вынужденного прогула определяется из расчета среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-159), смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом соответствующего решения). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности. Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что на момент рассмотрения дела, несмотря на то, что Селиванова Н.В. восстановлена на работе, плата за все время вынужденного прогула ей не произведена.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в ДД.ММ.ГГГГ - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

-для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

-для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п. 17 и 18 Положения средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения.

Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом указанных законоположений, суд, проверив расчеты сторон, признает обоснованным расчет представителя ответчика, в связи с чем берет его за основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истицам физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что трудовые права Селивановой Н.В. были нарушеныв результате незаконного лишения ее возможности трудиться, что лишило ее заработка, суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> отвечает указанным обстоятельствам. При этом суд учитывает, что Селиванова Н.В. одна воспитывает четырех несовершеннолетних детей. Отсутствие заработка лишало Селиванову Н.В. исполнять семейные обязанности по надлежащему содержанию своих детей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Селивановой Н.В. понесены расходы на составление иска в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, что усматривается из соглашения о условиях предоставления юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналов кассовых чеков. С учетом количества судебных заседаний с участием представителя, их сложности в полном объеме суд находит разумным взыскать расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взыскать в доход бюджета Богородского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селивановой Н. В. к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу Селивановой Н. В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении иска Селивановой Н. В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в доход Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья