Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2023 ~ М-1543/2023 от 03.04.2023

УИД: 34RS0№...-17

Дело 2-2438/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«27» апреля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Кровякова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагиной О. М. к Лымареву И. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корчагина О.М. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к Лымареву И.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала Лымареву И.А. в долг 550 000 рублей с обязательством уплаты процентов и возврата суммы займа согласно Графику платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств между ней и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества – ... .... Ввиду того, что Лымарев И.А. в установленный договором срок сумму займа не вернул, за ним образовалась задолженность по основному долгу – 459 200 рублей, по процентам – 76 038 рублей 73 копейки, по штрафу – 110 000 рублей, по пеням – 2 174 560 рублей, по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ – 7 471 рубль 98 копеек, по штрафу за невыполнение требований претензии об оплате штрафов – 55 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с Лымарева И.А. в ее пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 459 200 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 038 рублей 73 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты займа, составляющей 459 200 рублей, из расчета 2,8% в месяц от указанной суммы займа, штраф в размере 110 000 рублей за несвоевременны     возврат суммы займа, пени за нарушение графика возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 174 560 рублей, пени за нарушение графика возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, составляющей 459 200 рублей, из расчета 1% в день от указанной суммы займа за каждый день просрочки, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 471 рубль 98 копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов за пользование займом, составляющим 459 200 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 55 000 рублей за невыполнение требований претензии об оплате штрафов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 911 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, - на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., кадастровый №..., установив начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере 1 850 000 рублей.

Истец Корчагина О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кровяков К.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Лымарева И.А. в пользу Корчагиной О.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 459 200 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 038 рублей 73 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты займа, составляющей 459 200 рублей, из расчета 2,8% в месяц от указанной суммы займа, пени за нарушение графика возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 114 560 рублей, пени за нарушение графика возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, составляющей 459 200 рублей, из расчета 1% в день от указанной суммы займа за каждый день просрочки, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 471 рубль 98 копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов за пользование займом, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 55 000 рублей за невыполнение требований претензии об оплате штрафов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 911 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, - на квартиру, расположенную по адресу: г..., ..., кадастровый №..., установив начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере 1 850 000 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Лымарев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (...), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между Корчагиной О.М. и Лымаревым И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 550 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2, п. 1.4 договора займа, сумма займа и уплата процентов производится заемщиком согласно Графику платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование суммой займа составляют 2,8% от остатка суммы займа в месяц и оплачиваются от остатка суммы займа до дня фактического возврата суммы займа.

Разделом 5 договора займа установлена ответственность должника за ненадлежащее исполнение своих обязательств, а именно, за несвоевременный возврат суммы займа (нарушение срока возврата займа) заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 20% от суммы займа (п. 5.2 договора.

За нарушение Графика возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% в день от остатка суммы займа, указанного в графике платежей по договору займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору (п.5.2.1 договора займа).

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных в п. 4.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 10 % от суммы займа за каждый факт нарушения.

Средством обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору служит договор залога объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г..., ..., кадастровый №..., заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничение в распоряжении объектов недвижимого имущества на основании вышеуказанного договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ....

В соответствии с п.11 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, возмещение убытков, неустойка, штраф, пеня, а также возмещение расходов по взысканию.

Пунктом 4 договора залога определено, что оценка стоимости предмета залога по соглашению сторон составляет 1 850 000 рублей.

Материалами дела объективно подтверждается, что истец Корчагина О.М. выполнила свои обязательства по передаче Лымареву И.А. заемных денежных средств в размере 550 000 рублей, что подтверждается распиской.

Ответчик Лымарев И.А. в свою очередь уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств перед займодавцем Корчагиной О.М., в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю сумму займа не возвратил, перечислив истцу в счет возникшей задолженности денежные средства на общую сумму 170 000 рублей. Кроме этого, истцом получены от ответчика ДД.ММ.ГГГГ 15 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 400 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, а всего 90 800 рублей. Данные денежные средства зачтены Корчагиной О.М. в счет возврата суммы основного долга, в связи с размер невозвращенного займа определен истцом в размере 459 200 рублей (550 000 – 90 800 = 459200).

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не опровергнут, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договорам займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В рассматриваемом случае, учитывая вышеприведенные руководящие разъяснения вышестоящего суда, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика пени за нарушение графика возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 114 560 рублей, штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 110 000 рублей и штрафа за невыполнение требований претензии об оплате штрафов в размере 55 000 рублей являются чрезмерно завышенными, в связи с чем суд полагает возможным снизить совокупный размер штрафных санкций до 100 000 рублей, а пени до 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае, если в день исполнения заемщиком своих обязательств уплаченная им денежная сумма недостаточна для погашения в полном объеме имеющихся обязательств заемщика, срок исполнения которых к тому моменту наступил, то поступившие в займодавцу денежные средства направляются на погашение обязательств в следующей очередности:

- возмещение судебных издержек,

- уплата штрафов,

- уплата процентов,

- погашение просроченной задолженности по возврату суммы займа.

Принимая во внимание приведенную выше очередность погашения образовавшейся у ответчика задолженности, суд полагает, что произведенное в 2022 года ответчиком перечисление истцу денежных средств на общую сумму 170 000 рублей, надлежит направить на погашение сниженных судом штрафных санкций в размере 100 000 рублей и 70 000 рублей на погашение задолженности по процентам.

Таким образом, суд отказывает Корчагиной О.М. во взыскании с Лымарева И.А. задолженности по штрафам и приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 459 200 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 038 рублей 73 копейки (246 038,73-70 000), пени за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 471 рубль 98 копеек.

Исковые требования Корчагиной О.М. о взыскании с Лымарева И.А. процентов по договору займа, пени за нарушение возврата основного долга и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга/ процентов также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 ст. 77 вышеуказанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно материалам дела залогодателем квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., кадастровый №..., является ответчик Лымарев И.А., залогодержателем является истец, данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами – копией договора залога и Выпиской из ЕГРН.

Государственная регистрация обременения в виде ипотеки (залога) осуществлена в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Материалами дела подтверждается, что сторонами при заключении договора залога определена его стоимость на случай обращения взыскания в счет погашения неисполненных долговых обязательств заемщика в размере 1 850 000 рублей. Спор относительно стоимости залогового имущества между сторонами отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание, что со стороны ответчика Лымарева И.А. допущено существенное нарушение обязательств по договору займа, учитывая значительный размер образовавшейся у него задолженности перед истцом Корчагиной О.М., суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., кадастровый №..., установив ее начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1 850 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные Корчагиной О.М. исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 22 911 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корчагиной О. М. к Лымареву И. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Лымарева И. А. (...) в пользу Корчагиной О. М. (...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 459 200 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 038 рублей 73 копейки, пени за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 471 рубль 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины -22 911 рублей.

Взыскать с Лымарева И. А. (...) в пользу Корчагиной О. М. (...) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, составляющей 459 200 рублей, из расчета 2,8% в месяц от указанной суммы займа.

Взыскать с Лымарева И. А. (...) в пользу Корчагиной О. М. (...) пени за нарушение возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, составляющей 459 200 рублей из расчета 1% от указанной суммы займа за каждый день просрочки.

Взыскать с Лымарева И. А. (...) в пользу Корчагиной О. М. (...) проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов, составляющих 246 038 рублей 73 копейки, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Лымаревым И. А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, кадастровый №..., назначение: жилое, площадью №....м., расположенную по адресу: ..., ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 850 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корчагиной О. М. к Лымареву И. А. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.05.2023г.

Судья                                  Е.С. Житенева