Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2021 от 29.07.2021

Дело № 12-28/2021

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2021 года     г. Нолинск, Кировская область    

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Успенская Е.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Успенская Е.И. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№>.32-638/2021 в отношении главы администрации МО Нолинское городское поселение <адрес>

Успенская Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Рябиновщина, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№>.32-638/2021 глава администрации МО Нолинское городское поселение <адрес> Успенская Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Успенская Е.И. обратилась в суд с жалобой, указав, что принимая решение о необходимости проведения дополнительных работ, не вошедших в техническое задание и сметный расчет к муниципальному контракту, администрация полагала, что мероприятия по благоустройство придомовой территории относятся к работам по капитальному ремонту объекта капитального строительства, т.к. контрактом предусмотрено полное восстановление асфальтобетонного покрытия проезда и парковок, замена типа покрытия тротуаров и замена скамеек. Увеличение цены контракта было вызвано необходимостью выполнения дополнительных работ для обеспечения получения конечного результата. В частности, без разборки разрушенных дорожных бордюров невозможно было выполнить установку новых; водоотводные лотки являются конструктивной частью тротуара, обеспечивающие водоотвод. Характер работ, предусмотренных дополнительным соглашением <№> от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту, не изменен, стоимость дополнительных работ не превысила 10 % от общей стоимости работ, указанных в смете. Также указывает, что должностным лицом при рассмотрении дела сделан необоснованный вывод об отсутствии основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным, поскольку ранее она к административной ответственности за подобные нарушения не привлекалась, материального ущерба её действиями не причинено, права третьих лиц не нарушены, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило, что может свидетельствовать о малозначительности правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, учесть малозначительность деяния и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель УФАС по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, проси рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося представителя УФАС по <адрес>.

Должностное лицо Успенская Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что при заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту руководствовалась пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, полагая, что производимое благоустройство дворовой территории является капитальным ремонтом объектов капитального строительства. Она признает, что формально администрацией Нолинского городского поселения допущены нарушения законодательства о контрактной системе, поскольку дополнительным соглашением <№> к муниципальному контракту предусмотрено увеличение объема работ, но не предусмотрено увеличение вида работ. Однако виды работ, предусмотренные соглашением, были необходимы для завершения работ по благоустройству дворовой территории и изначально не были включены в техническое задание и локальный сметный расчет в связи с недостатком денежным средств, выделенных по данной программе. Какого-либо ущерба в результате её действий не наступило, и угроза причинения ущерба охраняемым общественным отношениям отсутствовала, напротив, работы по благоустройству дворовой территории были выполнены надлежащим образом в полном объеме, что способствовало достижению целей муниципальной программы.

В представленном отзыве на жалобу заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок ФИО3 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Успенская Е.И. без удовлетворения. Изложив обстоятельства совершения правонарушения и положения законодательства, регулирующие правоотношения в сфере контрактной системы, указывает, что дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением к муниципальному контракту <№>, в виде разборки бортовых камней на щебеночном основании и устройства водоотводных лотков, изначально муниципальным контрактом не были предусмотрены, и не отражены в сметной документации в техническом задании, являющимися частью контракта. Таким образом, дополнительным соглашением <№> к контракту внесены изменения не в сторону изменения объема работ путем их увеличения, а дополнены отдельными видами работ и затрат. Также указывает, что учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, совершенное Успенская Е.И. правонарушение не может быть признано малозначительным. Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий порядок, нарушает интересы государства, обязанное обеспечить исполнение закона в интересах общества. Совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. оно посягает на общественно охраняемые законом правоотношения в сфере закупок. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, тогда как категория малозначительности может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Изучив доводы жалобы, возражений на неё, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи 7.32. КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта... При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 настоящего Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО Нолинское городское поселение (Заказчик) и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт <№> на выполнение работ по благоустройству дворовой территории жилых многоквартирных домов находящихся в <адрес> в рамках реализации муниципальной программы муниципального образования Нолинское городское поселение <адрес> «Формирование современной городской среды на 2018 - 2024 годы» на сумму 2 931 710 руб. (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик должен провести работы по благоустройству дворовой территории жилых многоквартирных домов <адрес> по адресу: <адрес> и 8 «а» в соответствии с техническим заданием (Приложение <№>) и локальным сметным расчетом (Приложение <№>), являющихся неотъемлемой частью Контракта. Согласно п. 16.3 Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение <№> об изменении цены Контракта, цена Контракта увеличена до 3 062 471, 48 руб. (т.е. не более, чем на 10 % от цены Контракта). Согласно дополнительному соглашению выполнение дополнительных работ в соответствии с дополнительной локальной сметой, которая предусматривает выполнение работ по разборке бортовых камней на щебеночном основании в количестве 314 метров, и устройство водоотводных лотков из композиционных полимерных материалов весом до 10 кг. в комплекте с решеткой. При этом данные виды работ изначально Контрактом предусмотрены не были, также они не отражены в локальной смете и техническом задании, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Таким образом, главой администрации МО «Нолинское городское поселение <адрес>» при заключении дополнительного соглашения <№> к Контракту допущено изменение условий Контракта, выразившееся в увеличении видов выполненных работ и увеличение цены Контракта на проведение работ, им не предусмотренных.

Наличие вышеуказанного нарушения и виновность должностного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <№>.32-638/2021;

- муниципальным контрактом <№> на выполнение работ по благоустройству дворовой территории жилых многоквартирных домов в <адрес> между администрацией МО «Нолинское городское поселение» и ИП ФИО4;

- техническим заданием на выполнение работ по благоустройству двовровой территории жилого многоквартирного дома;

- локальным сметным расчетом;

- дополнительным соглашением <№> об изменении цены Контракта от ДД.ММ.ГГГГ;

- локальной сметой <№> от ДД.ММ.ГГГГ (доп. смета);

- выпиской из акта проверки контрольно-счетной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением <№> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении полномочий главы администрации МО Нолинское городское поселение на Успенская Е.И.

Доводы должностного лица о том, что при заключении дополнительного соглашения администрация поселения руководствовалась пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе и полагает, что производимые работы по благоустройству дворовой территории многоквартирных жилых домов, предусмотренные Контрактом, относятся к капитальному ремонту объектов капитального строительства основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Таким образом, дворовая территория многоквартирного жилого дома не является объектом капитального строительства.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Успенская Е.И., как должностного лица, в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ как изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Успенская Е.И. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку назначение административного штрафа в ином размере, так же как и иные виды наказания, санкцией данной нормы не предусмотрены.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Действия Успенская Е.И. не носят умышленный характер, допущенные нарушения не повлекли причинение материального или иного ущерба, существенная угроза охраняемым общественным интересам не возникла.

В связи с этим имеются основания для признания вменяемого Успенская Е.И. административного правонарушения малозначительным. Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№>.32-638/2021, вынесенное в отношении Успенская Е.И. как должностного лица – главы администрации МО Нолинское городское поселение <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением Успенская Е.И. устного замечания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ <№>.32-638/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░