Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2023 (2-2029/2022;) ~ М-2059/2022 от 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                      г. Алексин Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при помощнике Темареве С.А.,

с участием ответчика Коркодинова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-164/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Коркодинову Григорию Викторовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Коркодинову Г.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2021 лицо, управляющее транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершило наезд на велосипедистов ФИО1 и ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ХХХ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставило место ДТП.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности.

Согласно документам компетентных органов владельцем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ответчик.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

В последующем истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Коркодинову Г.В., указав в обоснование заявленных требований, что 21.08.2021 лицо, управляющее транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершило наезд на велосипедистов ФИО1 и ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП велосипедисты ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 570 250 руб.

Расчет исковых требований: 475 000 руб. – выплата страхового возмещения за причинение смерти ФИО2 + 95 250 руб. – выплата страхового возмещения за причинение телесных повреждений ФИО1

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 570 250 руб. в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 8903 руб. 00 коп.

В последующем истец обратился в суд с заявлением об изменении основания иска, указав, что поскольку апелляционным определением от 20.02.2023 исключено осуждение ответчика по признаку «сопряженное с оставлением места его совершения», предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, а установлен факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем и совершения им ДТП, считать основанием иска, - нахождение ответчика на момент ДТП в состоянии опьянения (п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

20.04.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Галеев В.А., (потерпевший по уголовному делу).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя истца по доверенности Савон И.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Коркодинов Г.В., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Третье лицо Галеев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16.11.2022, Коркодинова Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Галеева В.А. удовлетворен частично.

С Коркодинова Г.В. в пользу Галеева В.А. взыскано 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что 21.08.2021, в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 15 мин., Коркодинов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования пунктов 2.7 ПДД РФ, следовал на нем, по крайней правой полосе движения автодороги «Алексин – Першино», со стороны н.п. <адрес> в направлении <адрес>.

    Сложившаяся дорожная обстановка обязывала Коркодинова Г.В. вести транспортное средство строго по обозначенной разметкой полосе для движения.

    Однако, несмотря на это, Коркодинов Г.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.7, 9.9 ПДД РФ, не выполнил указанные требования, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточного к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следовал на нем по крайней правой полосе движения автодороги «Алексин – Першино», со стороны н.п. <адрес> в направлении <адрес>, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего совершил съезд на правую по ходу движения обочину, где 21.08.2021, в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 15 мин., в 455 метрах южнее от километрового знака 5 километр автодороги «Алексин – Першино» на территории Алексинского района Тульской области, совершил наезд на велосипедиста ФИО2, двигавшегося на велосипеде «Stels», на задней части которого установлен фонарь красного цвета, по правой обочине по направлению движения в сторону <адрес>, после чего 21.08.2021, в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 15 мин., в 453,5 метрах южнее от километрового знака 5 километр автодороги «Алексин – Першино» на территория Алексинского района Тульской области совершил наезд на велосипедиста ФИО1, двигавшуюся на велосипеде «<данные изъяты>», на задней части которого установлен фонарь красного цвета, по правой обочине по направлению движения в сторону <адрес>.

В результате нарушений пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.7, 9.9 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии имевшем место 21.08.2021, согласно заключению комиссионной экспертизы № от 15.06.2022, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения - <данные изъяты>. Все повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов и впервые зафиксированы в медицинских документах 21.08.2021. Повреждения, обнаруженные у ФИО2, в совокупности имеют медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.3 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года). Между установленными повреждениями и установленной причиной смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь, так как последствия травмы являются закономерным процессом течения тяжелой черепно-мозговой травмы.

    Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого Коркодинова Г.В. по п.п. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Квалифицирующий признак в действиях Коркодинова Г.В. по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ «сопряженное с оставлением места его совершения» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании (т.1, л.д.229-232).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20.02.2023 приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16.11.2022 в отношении Коркодинова Г.В. изменен:

исключено осуждение Коркодинова Г.В. по квалифицирующему признаку «сопряженное с оставлением места его совершения», предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ

смягчено Коркодинову Г.В. наказание по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Коркодинова Г.В. оставлен без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО3 в защиту Коркодинова Г.В., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения (т.2, л.д. 46-56).

Приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16.11.2022 вступил в законную силу 20.02.2023.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом административного дела. Эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, вина Коркодинова Г.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения установлена вступившим в законную силу приговором суда, и в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Как следует из заключения ГУЗ ТО «Бюро Судебно-медицинской экспертиза» № МД от 19.04.2022, потерпевший ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 120-125).

Судом также установлено, что в соответствии с заключением эксперта № ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы от 11.02.2022, ФИО1 получила повреждения – закрытый перелом на границе средней и нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, эпифизеолиз медиальной ладыжки правой голени, ушибленные раны на лице, правом плече, животе справа, правой голени – причинены как ударами тупых твердых предметов, так и запредельного движения правой стопы, впервые зафиксированные в мед. документах 21.08.2021 в 23:45 (данные мед карты) и в совокупности, как повлекшие длительное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д. 116-119).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Коркодинова Г.В. на момент произошедшего ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования серии ХХХ № от 18.11.2020 (срок страхования с 22.11.2020 по 21.11.2021), лица, допущенные к управлению транспортным средством: Коркодинов Г.В., ФИО4. (т.1, л.д.22).

Частью 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч руб.

Галеев В.А. (отец ФИО2.) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО (потерпевший ФИО2) от 21.07.2022, сумма страховой выплаты составила 475 000 руб. (возмещение вреда в случае смерти) (т.1, л.д. 26-27).

22.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Галееву В.А. страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2022 (т.1, л.д. 29).

ФИО1 также обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО (потерпевший ФИО1) от 08.12.2022, сумма страховой выплаты составила 95 250 руб. (т.1, л.д.179-180)

21.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение за причинение телесных повреждений в размере 95 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2022 (т.1, л.д. 181).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 31от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченных сумм к ответчику Коркодинову Г.В., находившемуся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 570 250 руб. (475 000 руб. выплаченных Галееву В.А. + 95 250 руб. выплаченных ФИО1) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 8 903 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 22.09.2022, № от 26.12.2022 (т.1, л.д. 6, 178).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Коркодинова Г.В. в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 903 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

        решил:

        исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Коркодинова Григория Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 570 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 903 руб., а всего сумму в размере 579 153 (пятьсот семьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий                                                              Л.П. Баранова