Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-127/2022

25RS0017-01-2022-001062-42

                                                Приговор

                               Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово                                                         11 августа 2022 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района - Сидоркова А.А.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 мес., постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 9 дней лишения свободы в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из КП-49 по отбытию наказания, дополнительное наказание не отбыто;

      - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ 1 году 3 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 мес., лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ;

     - ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, путем отмены условного осуждения по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору, назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года шесть месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на четыре года. С учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы по приговору от 17.06. 2020 года, с учетом произведенной замены обязательных работ на этот вид наказания ( п.п. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а значит в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Данным постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по месту задержания и направления для отбывания назначенного судом наказания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента фактического заключения осужденного ФИО1 под стражу. До настоящего времени ФИО1 под стражу не был заключен;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

                                         Установил:

ФИО1, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании приговоров Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, из иной личной заинтересованности, управлял автомобилем «ВАЗ 21013» с государственным регистрационным знаком Т 403 ЕВ 25 RUS, двигаясь от участка местности, расположенного в 2 метрах в северо-западном направлении от забора, огораживающего территорию <адрес> края до участка местности, расположенного в 7 метрах в западном направлении от магазина «Поляна», расположенного по <адрес> края был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. После этого в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, и в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО1, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт его опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ ФИО1, имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ» управлял автомобилем в состоянии опьянения,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Кавалеровский» с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья (ч.1 ст. 119 УК РРФ), а также за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (264.1 УК РФ), в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим, лиц, находящихся на иждивении, требующих за собой постоянного, постороннего ухода, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по бывшему месту работы.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений, выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, назначение ему наказания из числа предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не связанного с лишением свободы, либо условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание его возможно лишь в местах лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено.

Приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы применить положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами при назначении наказания отсутствуют.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого дополнительного наказания в силу ч.2 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, то при назначении наказания подсудимому следует применить положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в отношении подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют, наказание подлежит назначить ФИО1 с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, правил чч.1,5 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый совершил данное преступление до постановления в отношении него приговора Кавалеровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, необходимости достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, который судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд не находит.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1следует назначить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: протокол <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес>3 о задержании транспортного средства, заявка 005 3 № на эвакуацию транспортного средства, DVD-R диск с 3 видеофайлами хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак Т 403 ЕВ 25 RUS, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

                                              Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кавалеровского районного суда от 26.05. 2022 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить осужденному ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально в течение установленного срока, его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства – протокол <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес>3 о задержании транспортного средства, заявка 005 3 № на эвакуацию транспортного средства, DVD-R диск с 3 видеофайлами хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак Т 403 ЕВ 25 RUS, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий                                     Н.Н. Иванова