Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2019 от 21.02.2019

Дело № 12-235/2019

(Дело № 5-2/2019-36)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 апреля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении БЕЛЯЕВА К. И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга Шубиной С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

БЕЛЯЕВ К.И. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Вина БЕЛЯЕВА К.И. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем «Тойота» с государственными регистрационными знаками №, двигался у <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

БЕЛЯЕВ К.И. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела, а обвинение как таковое надумано и не подтверждено, поскольку надлежащих доказательств его, БЕЛЯЕВА К.И., вины не представлено.

    В судебное заседание БЕЛЯЕВ К.И. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не направлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник БЕЛЯЕВА К.И. – Коршунов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что процессуальные действия в отношении БЕЛЯЕВА К.И. были проведены с грубыми нарушениями, без достаточных оснований и без привлечения двух понятых. Также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют сведения о концентрации обнаруженных в моче БЕЛЯЕВА К.И. веществ, в связи с чем факт его нахождения в состоянии опьянения не доказан. Протокол об административном правонарушении вынесен неуполномоченным лицом, за сроками, предусмотренными ст. 28.5 КоАП РФ. Также защитник пояснил, что считает, что дело было рассмотрено мировым судьёй в нарушение правил подведомственности и подсудности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении БЕЛЯЕВА К.И. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, из которого следует, что БЕЛЯЕВ К.И. управлял транспортным средством с признаками опьянения/л.д. 88/.

Указанный протокол подписан БЕЛЯЕВЫМ К.И. должностным лицом, а также понятыми. После отстранения от управления транспортным средством БЕЛЯЕВУ К.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют их подписи, по результатам проведения которого у БЕЛЯЕВА К.И. не установлено состояние опьянения.

После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения БЕЛЯЕВУ К.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого у БЕЛЯЕВА К.И. установлено состояние опьянение, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружен тетрагидроканнабинол /л.д. 95/.

При том, доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, судом во внимание не принимается, поскольку нарушение должностным лицом установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает.

Вывод мирового судьи о виновности БЕЛЯЕВА К.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт правонарушения,

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у БЕЛЯЕВА К.И. не установлено состояние опьянения,

- протоколом № о направлении БЕЛЯЕВА К.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у БЕЛЯЕВА К.И. установлено состояние опьянения,

- показаниями ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО3, ФИО2, лиц не заинтересованных в исходе дела, не имеющих каких-либо оснований оговаривать ранее незнакомого им БЕЛЯЕВА К.И.

    При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

    Имеющиеся доказательства, являются достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях БЕЛЯЕВА К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что БЕЛЯЕВ К.И. находился в состоянии опьянения.

В связи с чем довод жалобы о том, что мировым судьёй дело было рассмотрено без всестороннего, полного и без объективного исследования доказательств, не соответствует действительности.

Также дело мировым судьёй судебного участка № 36 Санкт-Петербурга было рассмотрено без нарушения подведомственности, поскольку согласно распоряжению председателя Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административные дела и материалы, отнесённые к компетенции мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга подлежат рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 36 Санкт-Петербурга/л.д. 168-169/.

    Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Наказание БЕЛЯЕВУ К.И. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга Шубиной С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЕЛЯЕВА К. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу БЕЛЯЕВА К.И. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Кузнецова