Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2023 от 26.06.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский РБ               11 июля 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя истца по доверенности Кузнецова О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело № 03MS0117-01-2023-000530-52 (11-98-23) по исковому заявлению Ефремова О.В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Ефремова О.В. на решение мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский РБ от 19 мая 2023 года,

у с т а н о в и л:

Ефремова О.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика смартфон марки iPhone 11 стоимостью 42990 рублей. Спустя пару дней смартфон перестал работать, экран не включался, ДД.ММ.ГГГГ истица сдала смартфон в магазин, ДД.ММ.ГГГГ смартфон вернулся с ремонта, но экран также не включался. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о замене товара на аналогичный, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств или обмене товара на новый, однако ответа не последовало. Истец обратился с исковыми требованиями о расторжении договора купли продажи.

В связи с выдачей истцу нового смартфона - ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования, которыми просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взысканы: компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, штраф 1000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истицей подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указала, что с решением мирового суда не согласна, считает его необоснованным и незаконным в части размера взысканного штрафа, полагает, что штраф должен был быть взыскан в том числе в размере 50 % от стоимости проданного некачественного товар, поскольку требования истца исполнены ответчиком добровольно, но после обращения с настоящим иском в суд. Просит отменить либо изменить решение мирового судьи в указанной части, вынести новое решение, которым взыскать штраф в полном объеме.

Ефремова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Кузнецов М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ cуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика смартфон марки iPhone 11 стоимостью 42990 рублей. В период гарантийного срока в смартфоне выявлены недостатки - перестал работать, экран не включался. ДД.ММ.ГГГГ истица сдала смартфон в магазин, ДД.ММ.ГГГГ смартфон вернулся с ремонта, но экран также не включался. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о замене товара на аналогичный, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств или обмене товара на новый, однако ответа не последовало. Истец обратился с исковыми требованиями о расторжении договора купли продажи.

В связи с выдачей истцу нового смартфона - ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования, которыми просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф.

Мировым судьей принято решение по указанному уточненному иску. Между тем, материалы дела не содержат сведений о принятии указанного уточненного иска к производству.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производству по данному делу было возобновлено, назначено судебное заседание не ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил указанный выше уточненный иск, однако вопрос о его принятии к производству мировым судьей не рассмотрен, он не были принят к производству ни отдельным ни протокольным определением, однако судебное решение принято с учетом уточненных требований.

Более того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ при принятии уточнения к иску (изменении основания или предмета иска, увеличении, уменьшении размера исковых требований) течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии уточнения к иску необходимо рассмотреть вопрос об отложении судебного разбирательства и соответствующим извещении стороны ответчика о принятии такого уточнения к производству.

В результате допущенных процессуальных нарушений мировым судьей фактически рассмотрены исковые требования, которые не были приняты в производство суда, и напротив не рассмотрены по существу первоначально заявленные требования.

Учитывая, что дело по существу судом первой инстанции не рассмотрено, существенные обстоятельства дела не установлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение дела с установлением юридически значимых обстоятельств, исследованием оснований заявленных требований, проверкой доводов сторон, распределением бремени доказывания и принятием новых доказательств по делу судом апелляционной инстанции повлечет нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, в связи с чем считает необходимым отменить оспариваемое решение мирового судьи и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Ефремова О.В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя отменить.

Гражданское дело по иску Ефремова О.В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                          В.В. Митюгов

Справка: мировой судья Чернова З.М.