Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2024 от 20.03.2024

                 УИД: 50RS0039-01-2023-010440-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                             г. Раменское    

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/24 по иску ФИО2, ФИО2 к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, о возмещении ущерба причиненного преступлением,

                     установил:

ФИО2 Д., ФИО2 Д. обратились в суд с иском в котором указали, что приговором Никулинского районного суда <адрес> <дата> ФИО2, ФИО2, ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Поимо этого, ФИО2 и ФИО2 признаны виновным каждый в совершении разбоя, т.е. в нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. В результате преступных действий ответчиков ФИО2 Д. был причинен ущерб в сумме 3 744 000руб., ФИО2 Д. ущерб в сумме 29 298 000руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба упомянутую сумму а также взыскать в пользу ФИО2 <адрес> 000руб. в счет расходов по оценке ущерба, с в пользу ФИО2 <адрес> 300руб. в счет расходов по оплате штрафов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и его представитель иск не признали, просили отказать,

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО2 судом извещались, мнения по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела суд, приходит к следующим выводам.

Согласно вступившего в законную силу приговора Никулинского районного суда <адрес> от 31.01.2022г., ФИО2, ФИО2, ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так ФИО2, располагая достоверной информацией, полученной в результате доверительного общения с ФИО2 Д., о том, что последний имеет в собственности дорогостоящие автомобили иностранного производства, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, вступил ч ФИО2 и ФИО2 в преступный сговор, направленный на хищение имущества путем обмана, в особо крупном размере, принадлежащего ФИО2 Д.

Преследуя общую преступную корыстную цель хищения путем обмана имущества, ФИО2,ФИО2 и ФИО2 разработали преступный план и распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный план, действуя согласно отведенным ролям, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 <дата> встретились с ФИО2 Д. в помещении кафе «АйЛайкБар» по адресу: <адрес>, где сообщили заведомо ложную информацию о том, что Лицо<номер> является высокопоставленным сотрудником ФСБ России, а также о возможности инициации проверочных мероприятий в отношении ФИО2 Д. и последующего привлечения его к уголовной ответственности, после чего потребовали денежные средства в сумме 5 000 000 долларов США, что в соответствии курсом ЦБ РФ на <дата> (1 доллар США равен 69,4706 рубля) составляло 347 353 000 рублей, якобы за неосуществление указанных действий.

<дата> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, прибыл по адресу: <адрес> I <адрес>, где потребовал от ФИО2 Д. передать ему автомашину марки «<...>», VIM: <номер>, стоимостью14 731 982 руб. 99 коп., в счет части первоначально заявленной суммы. ФИО2 Д., будучи введенным ФИО2, Лицом <номер>, ФИО2 и ФИО2 в заблуждение передал ФИО2 указанный автомобиль, который совместно с соучастниками присвоил себе, тем самым, похитив его.

С целью дальнейшей реализации совместного преступного умысла, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 <дата> в период с 13 часов 00 минут встретились с ФИО2 Д. в кафе «Mama» расположенном в ТЦ «Атриум» по адресу: <адрес>, Земляной Вал, <адрес>, где продолжили выдвигать последнему требования о передаче им денежных средств в сумме 5 000 000 долларов США, а также поддерживая в ФИО2 Д. ложное убеждение относительно возможности привлечения последнего к уголовной ответственности, сообщили заведомо ложную информацию о начале проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении него.

Далее, с целью дальнейшей реализации совместного преступного умысла, <дата> в период ФИО2 и Лицо <номер>, с ведома и согласия соучастников, встретились с ФИО2 Д. в помещении кафе «АйЛайкБар», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя совместный корыстный преступный умысел, путем обмана последнего, сообщили заведомо ложную информацию о необходимости скорейшей передачи части требуемой суммы, которую Лицо <номер> якобы должен передать своему руководителю из числа сотрудников ФСБ России. ФИО2 Д., введенный в заблуждение, передал ФИО2 и Лицу <номер> денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, которые последние присвоили себе, тем самым, похитив их.

С целью придания своим преступным действия большей убедительности и пытаясь ускорить достижение желаемого преступного результата, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 <дата>, примерно в 18 часов 00 минут, в помещении кафе «Буфет» по адресу: <адрес>, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2 Д. путем обмана, в особо крупном размере, в ходе встречи с ФИО2 Д. последним сообщили ему заведомо ложную информацию о начале проверочных мероприятий в отношении его брата ФИО2 Д. и присутствующие на встрече ФИО2 и ФИО2, которых ФИО2 представил как сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, организуют уголовное преследование ФИО2 Д. и лишат его свободы, что заведомо не соответствовало действительности. ФИО2 Д., введенный, таким образом, в заблуждение, проследовал вместе с ФИО2, ФИО2 и ФИО2 в кафе «АйЛайкБар», где их ожидал Лицо <номер>, которое действуя согласно отведенной ему роли, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что в отношении его брата ФИО2 Д. ведется проверка со стороны сотрудников ФСБ России, указав на необходимость передать 5 000 000 долларов США, а также, что в том случае, если ФИО2 Д. не будет способствовать передачи требуемой суммы, то Лицо <номер> организует уголовное преследование уже в отношении ФИО2 Д.

<дата>, в продолжение общего преступного умысла Нарикаёв Р.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, встретился с ФИО2 Д. в помещении кафе «Океания» по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, указал тому на серьезность возникшей с его братом ситуации и необходимость скорейшей передачи ему (ФИО2), Лицу <номер>, ФИО2 и ФИО2 денежных средств в сумме 5 000 000 долларов

США.

<дата>, находясь в помещении кафе «АйЛайкБар» по адресу: <адрес>, Нарикаёв Р.В, и Лицо <номер>, действуя с согласия и ведома соучастников, продолжили выдвигать ФИО2 Д. требования о передаче денежных средств, сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что в отношении его брата ФИО2 Д. ведется проверка со стороны сотрудников ФСБ России, вводя, таким образом, его в заблуждение и указав на необходимость скорейшей передачи денежных средств в сумме а именно: 1 500 000 долларов США якобы, для руководителя Лица <номер>; после чего передать еще 1 500 000 долларов США для него же; далее еще 2 000 000 долларов США, уже для ФИО2, а также уточнили свои требования, указав, что часть от переданной суммы будет потрачена на приобретение автомобиля, стоимостью 6 500 000 рублей, для «дочери шефа».

В завершение совместного с соучастниками преступного умысла, <дата> ФИО2, Лицо <номер>, ФИО2, и ФИО2, прибыв в кафе «АйЛайкБар», встретились с ФИО2.Д. и ФИО2 Д. и путем обмана, Нарикаёв Р.В., Лицо <номер> и ФИО2 продолжили вводить последних заблуждение относительно возможности привлечения ФИО2 Д. к уголовной ответственности, после чего получили от последнего ранее выданные ему рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» денежные средства в размере 5 000 долларов США, а также муляж денежных средств на общую сумму 495 000 долларов США,

Таким образом, в период с 18 часов 00 минут <дата> до 20 часов 50 минут <дата>, ФИО2, Лицо <номер>, ФИО2 и ФИО2, действуя совместно, согласно распределенным преступным ролям в составе группы лиц но предварительному сговору, путем обмана, вводя ФИО2 Д. и ФИО2 Д. в заблуждение похитили автомобиль марки «<...>», VIN: <номер>, стоимостью 14 731982 рубля 99 копеек, а также денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, а ФИО2 имущества ФИО2 Д. в особо крупном размере на общую сумму 18 231 982 рубля 99 копеек. Последней частью денежных средств в размере 5 000 долларов США, ФИО2, Лицо <номер>, ФИО2 и ФИО2 распорядиться не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

ФИО2 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Так ФИО2, располагая достоверной информацией, полученной в результате доверительного общения с ФИО2 Д, о том что тот и ФИО2 Д. имеют в фактической собственности дорогостоящие автомобили иностранного производства, вступил с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо <номер>), ФИО2, установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо <номер>), установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо <номер>) и иными неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО2 Д. и ФИО2 Д. в особо крупном размере.

Преследуя общую корыстную цель на хищение имущества ФИО2 и ФИО2 в особо крупном размере, ФИО2, Лицо <номер>, ФИО2, Лицо <номер>, Лицо <номер> и неустановленные лица разработали преступный план и распределили между собой преступные роли.

Действуя согласно распределению ролей в группе, ФИО2 <дата> в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Лицом № I, ФИО2, Лицом <номер>, Лицом <номер> и неустановленными соучастниками применив в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожая последнему неустановленным предметом, похожим на пистолет, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно проникнув в квартиру ФИО2 Д.а по адресу: <адрес>, корп, 3, <адрес>, похитили имущество ФИО2 Д., а именно: не представляющие материальной ценности два комплекта ключей, одно свидетельство о регистрации транспортного средства и один паспорт транспортного средства от каждого из фактически принадлежащих ФИО2 Д. автомобилей «<...>» VIN: <номер>, «<...>» VIN: <номер>; автомобиль «<...>» VIN: <номер>, стоимостью 14 500 000 рублей; автомобиль «PORSCHE 911 GT2 RS» VlN: <номер>, стоимостью 23 478 621 рубль; денежные средства в сумме 615 000 рублей; часы марки «Rolex» стального цвета с черным циферблатом, стоимостью 300 000 рублей; сумку марки «<...>». стоимостью 150 000 рублей, а ФИО2 имущество в особо крупном размере на общую сумму 39 043 621 рубль; а также имущество ФИО2, а именно: не представляющие материальной ценности один комплект ключей, одно свидетельство о регистрации транспортного средства и один паспорт транспортного средства от каждого из фактически принадлежащих ФИО2 автомобилей марки «<...>» VIN: <номер>, «<...>» VIN: <номер>. «<...>» VIN: <номер>, «<...>» VIN: <номер>, «BMW 750LD XDRIVE» VIN: <номер>; автомобиль марки «<...>» VIN: <номер>, стоимостью 9 474 000 рублей; автомобиль марки «<...>» VIN: <номер>, стоимостью 21200 000 рублей; автомобиль «<...>» VIN: <номер>, стоимостью 19 688 000 рублей; автомобиль «<...>» VIN: <номер>, стоимостью 7 000 000 рублей, в багажнике которого находилась принадлежащая ФИО2 кожаная сумка марки «<...>», стоимостью 300 000 рублей, в которой находилась спортивная форма, не представляющая материальной ценности; «<...>» VIN: <номер>, стоимостью 5 000 000 рублей, а ФИО2 имущество в особо крупном размере на общую сумму 62 662 000 рубля.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями истцам был причинен материальный ущерб, выраженный в расходах, которые необходимо понести для восстановления похищенных автомобилей, оплаты штрафов за использования ответчиками похищенных автомобилей, а также величины утраты «рыночной) стоимости в связи с повреждениями похищенных автомобилей, их переоформлением на других лиц, утратой документов и ключей от похищенных автомобилей, а также включающий размер похищенных денежных средств и стоимость вещей.

В счет определения стоимости ущерба, истцом были представлено заключения ООО «Паритет-Консалтинг».

Согласно заключению <номер> от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля «<...>», VIN <номер> составляет 3 129 000руб.

Согласно заключению <номер> от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля «<...>», VIN <номер> составляет 14 023 000руб.

Согласно заключению <номер> от <дата> величина утраты товарной стоимости от автомобиля «<...>», VIN <номер> составляет 3 121 000руб.

Согласно заключению <номер> от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля «<...>», VIN <номер> составляет 1 337 000руб.

Согласно заключению <номер> от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля «<...>», VIN <номер> (государственный регистрационный составляет 4 702 000руб.

Согласно заключению <номер> от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля «<...>», VIN <номер> составляет 2 315 000руб.

За произведенную оценку ущерба ФИО2 Д. было оплачено 180 000руб.

ФИО2 Д. были оплачены штрафы за период когда автомашины были у него похищен, а именно:

- за автомобиль «<...>», VIN <номер> в
размере 5000 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>), в размере 250
рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), в размере 5000 рублей
(платежное поручение <номер> от <дата>), в размере 1000 рублей (платежное
поручение <номер> от <дата>), а ФИО2 в размере 11 250 руб.

- за автомобиль «<...>», VIN <номер> в размере 5000 руб.(платежное поручение <номер> от <дата>), в размере 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), в размере 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), в размере 500 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), в размере 500 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), в размере 1000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), в размере 5000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), в размере 1000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), а ФИО2 13500 руб.

- за автомобиль «<...>», VIN <номер> в размере 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>).

- за автомобиль «<...>», VIN <номер> в размере 5000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), в размере 5000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 2000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 800 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 1000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 1000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 500 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 500 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 500 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 500 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 500 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 500 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 500 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), 250 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), а ФИО2 в размере – 23 300 руб.

ФИО2 Д. понес расходы на уплату штрафов за период эксплуатации похищенных автомобилей преступниками в размере 48 300руб.

Общий размер причиненного преступлениями материального вреда ФИО2 Д. составляет 3 744 000 руб., из которых 3 129 000 руб. утрата товарной стоимости автомобиля <...>, 615 000 рублей похищенные денежные средства), расходы по оценке ущерба 180 000руб. \

Общий размер причиненного преступлениями материального вреда потерпевшему ФИО2 Д. составляет 29 298 000руб., из которых 14 023 000 рублей утрата товарной стоимости автомобиля <...>, 312 1000 руб. утрата товарной стоимости автомобиля <...>, 1 337 000руб. утрата товарной стоимости автомобиля <...>, 4 702 000 руб. утрата товарной стоимости автомобиля «<...>, 2 315 000 руб. утрата товарной стоимости автомобиля «<...> 3 500 000 рублей похищенные денежные средства, 300 000 руб. стоимость похищенной сумки Louis Vuitton.

Таким образом, согласно приговора ФИО2 ответчики участвовали в похищении у ФИО2 Д. <...>, которая была ему возвращена с утратой товарной стоимости в размере 2 315 000руб, кроме этого истец заплптил штрафы начисленные на эту автомашину в период после похищения в сумме23 300 руб.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 " о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для ФИО2 действующих лиц намерения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Д.Д., ФИО2 Д.Д. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО2 3 744 000руб. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, 180 000руб. в счет расходов по оценке ущерба, а ФИО2 взыскать 3 924 000руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО2 3 500 000руб. в счет возврата похищенных денежных средств, 2 315 000руб. в счет утраты товарной стоимости автомашины <...>, 23 300 в счет расходов по уплате штрафов, а ФИО2 взыскать 5 838 300руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО2 23 383 000руб. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, 25 000руб. в счет расходов по оплате штрафов, а ФИО2 взыскать 23 408 0000руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2, ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного ФИО2 Д. отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 60 000руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Щербаков Л.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата>