Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2020 от 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

город Самара                        07 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., с участием ИДПС 3 роты полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Самара Сацкого Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе Григорьева Михаила Николаевича на постановление №... от дата, вынесенное ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Сацким Е.В. по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева Михаила Николаевича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что с постановлением не согласен, поскольку документ под названием «Постановление 18№...»не является постановлением согласно КоАП РФ. Кроме того, данное постановление выносилось в его отсутствие, не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Соответственно был лишен законного права заявлять отводы, ходатайства, знакомиться с материалами дела, а также пользоваться иными правами. Было нарушено право на защиту, был лишен пользоваться услугами защитника. После вынесения постановления был составлен протокол, копия которого не вручена. В нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Лейтенант полиции Сацкий Е.В. проигнорировал все пункты статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, лишив законного права на отводы, ходатайства, квалифицированную помощь юриста и другие заявления. Также не были разъяснены права и обязанности. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС Сацкий Е.В. в нарушение положений ст. 29.7КоАП РФ не объявил, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. Так как он изначально был не согласен с вменяемым нарушением, инспектор Сацкий вынес постановление, рассмотрев дело в мое отсутствие, а затем составил протокол. Им был заявлен ОТВОД ИДПС Сацкомуо чем он указал в постановлении. Это заявление было успешно проигнорировано Сацким Е.В. При составлении протокола им был заявлен ряд ходатайств, а именно: ходатайство о предоставлении защитника, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации, а также заявление об отводе.Все ходатайства и отводы инспектор успешно ПРОИГНОРИРОВАЛ. Также не был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления. Просит постановление №... от дата, вынесенное ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Сацким Е.В. отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание от дата Григорьев М.Н. явился, от дата также явился в суд, однако не был допущен в здание суда в связи с отсутствием маски и перчаток, которые он отказался приобрести, в связи с чем просил рассмотрение дела отложить.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, считая, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от дата N 821<О приостановлении личного приема граждан в судах> с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления и неотносящегося к делам безотлагательного характера, а также учитывая Постановление адрес от дата N 74 "О внесении изменения в постановление адрес от дата N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес и внесении изменений в постановление адрес от дата N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", согласно п. 2.8 которого "Ограничения, установленные пунктом 2.6, также не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.".

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ИДПС Сацкий Е.В. в судебном заседании пояснил, что дата в подразделение батальона прибыли два участника ДТП, произошедшего в этот день между а/м Хенде г/н №... под управлением водителя Григорьева М.Н. и а/м Рено под управлением водителя Кан М.А. Все права Григорьеву М.Н. разъяснялись, постановление и протокол составлялись в его присутствии. Схему ДТП составлял ИДПС К., также были приобщены фото с места ДТП. После отбора объяснений им было вынесено постановление, к которым не был согласен Григорьев М.Н., в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Григорьев М.Н. нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м рено. Григорьев М.Н. управлял а/м хенде дата в 14.10, он пояснил устно, что а/м рено двигалась впереди него, притормозила, он тоже нажал на тормоз, но столкновение избежать не удалось. От дачи письменных объяснений отказался.

Суд, выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, административный материал, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата. следует, что дата. в 14 час. 10 мин. на адрес Григорьев М.Н. управляя автомашиной Хундай, Х471 №... не соблюдал безопасную дистанцию п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной «Рено», под управлением водителя Кан М.А., г\з №....

26.01.2020г.ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Сацким Е.В. вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Григорьева Михаила Николаевича и назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот рублей).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В подтверждении виновности Григорьева М.Н. должностным лицом были приняты в качестве доказательства и представлены суду показания водителей и свидетелей происшествия, протоколом об административном правонарушении адрес от 26.01.2020г., рапортом старшего инспектора ДПС роты №... батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Сацким Е.В., схемой места транспортного происшествия от дата., объяснениями К. о том, что дата. в 14.10 часов она ехала на автомашине Рено, г\н №... двигалась по адрес на подъеме в сторону адрес, со скоростью 5 км.ч. по крайней правой полосе, чтобы объехать яму после ремонта дороги притормозила, после чего в ее автомашину въехала машина Хундай Акцент, г\н №..., что привело к ДТП, фотографиями, постановлением по УИН 18№... от дата.

В связи, с чем вина Григорьева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ должностным лицом была установлена и доказана.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд учитывает, что каких-либо сведений, указывающих на отсутствие в действиях Григорьева М.Н. состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела должностным лицом, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, им при рассмотрении жалобы не представлено.

Доводы Григорьева М.Н. суд не может принять во внимание, поскольку расценивает их как позицию защиты, избранную с целью избежания ответственности за содеянное, и противоречащую материалам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные должностным лицом доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление составлено уполномоченным должностным лицом, Григорьев М.Н. при составлении

Исследованные судом протокол и постановление не вызывают сомнения, оснований не доверять им не имеется, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Григорьева М.Н.

Постановление №... по делу об административном правонарушении от дата о назначении административного наказания, вынесенное ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Сацким Е.В. является законным и обоснованным.

Наказание Григорьеву М.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с учетом характер совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения жалобы Григорьева М.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Сацким Е.В. по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева Михаила Николаевича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Григорьева Михаила Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Ю.В. Лобанова