Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-1359/2022 от 08.11.2022

Дело №

Поступило в суд 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СФО Титан» к Ветошкиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком Ветошкиной Т.В. был заключен кредитный договор №-ДО-НСК-14 на предоставление кредита в размере <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «АРС Финанс», которое по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору истцу. Истец просит взыскать с Ветошкиной Т.В. задолженность в размере 1/4 доля от общей суммы основного долга <данные изъяты>- в размере <данные изъяты>; 1/4 доля образовавшейся на данный момент от суммы задолженности (общая сумма процентов <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ветошкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила применить исковую давность, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Ветошкина Т.В. заключили договор №-ДО-НСК-14, в соответствии с которым ответчику был представлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>, на 84 месяца, под 21 % годовых, количество платежей -84, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, платеж осуществляется 21 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки обязательств.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что банк предоставил Ветошкиной Т.В. кредит в размере <данные изъяты>, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет гашения кредита Ветошкиной Т.В. не вносились.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов-<данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга-<данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Ветошкиной Т.В. денежные средства по договору, а ответчик в период действия договора нарушала его условия, не оплачивая кредитные обязательства, т.е. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и существенно нарушила исполнение договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору №-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Эксперт-финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору №-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АРС Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору №-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «СФО Титан».

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий вышеуказанного кредитного договора, заключенного между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Ветошкиной Т.В., исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, минимальный платеж <данные изъяты> Последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Учитывая, что по графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ от Ветошкиной Т.В. платеж в размере <данные изъяты> не поступил, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» узнал о нарушении своего права, и с этого же дня началось течение срока давности по требованию займодавца о возврате кредита.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.201ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Ветошкиной Т.В. задолженности по кредитному договору 1863309-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку истец узнал о нарушенным праве ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд за защитой нарушенного права он должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако истец за выдачей судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, период, к которому не может быть применена исковая давность, в данном случае будет составлять 03 года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности истек, и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании задолженности покредитному договору и процентов, с Ветошкиной Т.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СФО Титан» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт