Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2022 от 24.08.2022

Дело №12-56/2022

РЕШЕНИЕ

с. Карагай 14 сентября 2022 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Челпановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Аликина В.В. - Шутемова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Аликин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:48 ч управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на 40 км автодороги Нытва-Кудымкар Карагайского муниципального округа <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шутёмов А.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением должностным лицом процессуальных требований и, как следствие, признать недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что должностное лицо не проинформировало об освидетельствовании с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Мировым судьей факт управления транспортным средством Аликиным установлен не был.

В судебное заседание Аликин В.В. и его защитник не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 6 части 2 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Вина Аликина В.В. в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Аликин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02:48 ч на 40 км автодороги Нытва-Кудымкар управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ(л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>(л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>(л.д.7); сведениями о разъяснении прав привлекаемому лицу Аликину В.В.(л.д.8), водительским удостоверением(л.д.11); свидетельством о поверке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6510, 6810 ARAL-1643, действительно до 09.11.2022(л.д.12); видеозаписью (л.д.13), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» Астапова М.В. от 0/8.05.2022(л.д.14), справкой об административных правонарушениях в отношении Аликина В.В.(л.д.15).

Доводы заявителя о том, что Аликина В.В. должностное лицо не проинформировало об освидетельствовании с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» Астапова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом прибором Alcotest 6810, датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом освидетельствования Аликин В.В. согласился. При этом оснований не доверять показаниям прибора, а также должностным лицам составившим протокол, иные материалы административного дела, оснований не имеется, также не имеется оснований о признании протокола об административном нарушении недопустимым доказательством.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Аликина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, можно сделать вывод, что мировой судья правильно квалифицировал действия Аликина В.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Аликину В.В. административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания, в том числе и в силу ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аликина В.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Шутёмова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов