Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4203/2023 от 06.03.2023

Судья: Меньшикова О.В.                                   гр. дело № 33-4203/2023

(№ 2-1820/2022)                                             63RS0030-01-2022-002927-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года                                                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.

При секретаре – Гилязовой Р.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федосеева А.Ю. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федосеевой Н.В. – удовлетворить.

Признать Федосеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) не приобретшим право проживания в жилом помещении по <адрес>20.

Решение суда является основанием для снятия Федосеева А.Ю. с регистрационного учета по <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Федосеева А.Ю. – отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федосееву А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, находящейся по <адрес>. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы: сын - ФИО6, внук - Федосеев А.Ю. (ответчик, сын ФИО6), сын - ФИО7, внук - ФИО8 (сын ФИО7). Фактически в квартире вместе с истцом проживает только старший сын - ФИО6

Родители ответчика, ФИО6 и ФИО9, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2005 г. брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ребенок остался проживать с матерью. С момента регистрации брака и до 2018 г. ФИО6 с истцом не проживал. Сначала супруги ФИО15 снимали квартиру, затем, после расторжения брака, ФИО6 проживал в «гражданском» браке с ФИО10 в ее квартире. Ответчик в гости к ним не приходил, ни ребенком, ни взрослым. Ребенок (ответчик) всю свою жизнь проживает с матерью. В настоящее время истец намерена приватизировать квартиру, и формальная регистрация внука препятствует этому, нарушая право истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Федосеева Н.В. просила суд признать Федосеева А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>20 и снять его с регистрационного учета.

Федосеев А.Ю. обратился со встречным иском, в котором просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>, со дня его регистрации в ней.

В обоснование встречных требований Федосеев А.Ю. указал, что до его рождения его родители проживали в спорной квартире. Затем по просьбе бабушки родители переехали в съемную квартиру, в которой проживали на момент его рождения. Через какое-то время, из-за того, что отец (ФИО6) злоупотреблял спиртными напитками, они с мамой переехали в квартиру к другой бабушке, а отец вернулся в спорную квартиру. В конце января – начале февраля 2004 г. родители помирились, и он с мамой переехал к отцу в спорную квартиру. Со слов матери Федосеева А.Ю., родители договорились между собой, что отец пропишет его в спорной квартире и тем самым закрепит за Федосеевым А.Ю. право на жилплощадь. Таким образом, Федосеев А.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире в июне 2004 г. как член семьи. В спорной квартире семья жила до 2005 г., после чего бабушка вновь попросила родителей съехать с квартиры, так как ей было тесно. Родители переехали на съемную квартиру, снова поссорились, поскольку отец продолжал злоупотреблять спиртными напитками, мама ушла от отца к своим родителям и в октябре 2005 г. его родители расторгли брак.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Федосеев А.Ю. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федосеевой Н.В. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Федосеева А.Ю. – Викулова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Федосеевой Н.В. – Орлова Е.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № 2631/27 серия 0087 от 16.01.1987 г., выданного Исполкомом Центрального Совета народных депутатов г. Тольятти, между Федосеевой Н.В. и ЖЭК-2 КГС заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м. по <адрес>. Состав семьи нанимателя – Федосеева Н.В. и ФИО6, которые зарегистрированы в квартире, соответственно 13.02.1987 г. и 05.11.1993 г. В квартире, кроме них, зарегистрированы Федосеев А.Ю., ФИО7, ФИО8

Ответчик Федосеев А.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 18.06.2004 г.

Истец Федосеева Н.В. ссылается на то, что ответчик Федосеев А.Ю. никогда в спорной квартире не проживал, с момента совершеннолетия и до сегодняшнего дня никаких действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал.

Ответчик Федосеев А.Ю. пояснил, что в 2004-2005 гг. проживал в спорной квартире, в раннем возрасте наблюдался в детской поликлинике по месту жительства в Комсомольском районе, что подтверждается копией медицинской карты. Со слов матери ему известно, что поскольку отец пил, они вынуждены были уехать. От оплаты коммунальных платежей не отказывается. В дальнейшем желает принять участие в приватизации.

Удовлетворяя исковые требования Федосеевой Н.В. и отказывая в удовлетворении встречных требований Федосеева А.Ю., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, пришел к выводу о том, что Федосеев А.Ю., хотя и был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период своего несовершеннолетия, прав пользования им не приобрел, поскольку в данное помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялся и никогда там не проживал, после достижения совершеннолетия попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, имел иное постоянное место жительства, отсутствие ответчика по спорному адресу на протяжении столь длительного времени нельзя признать временным, сам по себе факт регистрации несовершеннолетнего в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права пользования этой жилой площадью.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., жилой – 23.2 кв.м., нанимателем которого является Федосеева Н.В., предоставлено ей на основании ордера № серия 0087 от 16.01.1987 г. на семью, состоящую из двух человек – Федосеева Н.В. (наниматель) и ее сын ФИО6

Согласно выписке из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Федосеева Н.В. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Федосеев А.Ю. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Федосеев А.Ю. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО16 расторгнут.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ при раздельном проживании родителей место жительства детей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Одним из доказательств заключения такого соглашения, является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое жилищное право, в том числе и на вселение в жилое помещение.

Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, которое не было определено ребенку соглашением родителей местом его жительства, не может вменяться ему в вину и служить основанием для признания его не приобретшим право пользования им.

Установлено, что отец Федосеева А.Ю. – ФИО6 включен в ордер на вселение в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в связи с чем приобрел с нанимателем равное право на спорную жилую площадь, в том числе и право на вселение на свою жилую площадь несовершеннолетних детей.

До настоящего времени ФИО6 зарегистрирован и проживает в спорной квартире, то есть право пользования жилым помещением не утратил.

После расторжения брака и до настоящего времени Федосеев А.Ю. с матерью ФИО9 проживают по <адрес> у бабушки и дедушки по материнской линии, где ответчик не приобрел право на жилое помещение. Жилья в собственности не имеет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у Федосеева А.Ю. возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте, на законных основаниях, поскольку он был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, по соглашению его родителей, определивших его место жительства по месту жительства его отца ФИО6, а его не проживание в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте было обусловлено расторжением брака родителей. Имея право на спорную жилплощадь, ФИО6, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно не мог реализовать свое право пользования квартирой.

Не проживание ответчика в спорной квартире после достижения 18 лет, в том числе в настоящее время, является вынужденным, поскольку истец препятствует ему в этом, что подтверждается предъявленным Федосеевой Н.В. настоящим иском, из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей усматриваются неприязненные отношения между бабушкой и внуком, отцом и сыном, которые и проживают в спорной квартире.

Кроме того, из показаний Федосеевой Н.В. (л.д.58) в спорной квартире ответчику Федосееву А.Ю. проживать негде.

Судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время ответчик Федосеев А.Ю. обучается в университете, своего дохода не имеет, продолжает зависеть от обеспечения матерью. Право пользования иным жилым помещением с момента достижения совершеннолетия ответчик не приобрел. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик отказывается от прав на спорное жилое помещение и от реализации права пользования им.

То обстоятельство, что ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не свидетельствует о добровольности его выезда из спорного жилого помещения и не является в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ безусловным основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Федосеевой Н.В. и, соответственно, удовлетворении встречного иска Федосеева А.Ю. без конкретизации даты, это излишне.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Федосеевой Н.В. к Федосееву А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Федосеева А.Ю. к Федосеевой Н.В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Федосеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 36 17 326542) приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>20.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Меньшикова О.В.                                   гр. дело № 33-4203/2023

(№ 2-1820/2022)                                             63RS0030-01-2022-002927-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 апреля 2023 года                                                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.

При секретаре – Гилязовой Р.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федосеева А.Ю. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федосеевой Н.В. – удовлетворить.

Признать Федосеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № не приобретшим право проживания в жилом помещении по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Федосеева А.Ю. с регистрационного учета по <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Федосеева А.Ю. – отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Федосеевой Н.В. к Федосееву А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Федосеева А.Ю. к Федосеевой Н.В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Федосеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: