Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2024 (2-4170/2023;) ~ М-3506/2023 от 04.12.2023

№ 2-669/2024 (2-4170/2023)

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                                    город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Антиповой Н.Ю.,

с участием прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой С.С. к Кузьмину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Кузьмину В.И., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. Помимо истца в ней зарегистрирована ее дочь ФИО6, <данные изъяты> г.р., а также с ДД.ММ.ГГГГ - Кузьмин В.И., который являлся <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.И. в квартире не проживает, поскольку отношения с истцом прекращены, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, адрес места проживания ответчика истцу неизвестен. Регистрация ответчика в квартире ограничивает истцу возможность по реализации принадлежащих ему полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему квартирой. На основании изложенного, истец обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Потапова С.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кузьмин В.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При решении вопроса о рассмотрении дела суд учитывает интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки судопроизводства, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В процессе рассмотрения дела установлено, что истец Потапова С.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В указанной квартире согласно выписке из домовой книги ТСЖ «№» зарегистрированы Потапова С.С., дочь истца Потапова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Кузьмин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных ТСЖ «№», Кузьмин В.И. был зарегистрирован в вышеуказанной квартире на основании поданного им заявления о регистрации, а также письменного согласия собственника квартиры Потаповой С.С.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что единственным основанием пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу является согласие собственника жилого помещения Потаповой С.С. на проживание Кузьмина в принадлежащем ей жилом помещении.

Иных оснований для проживания Кузьмина В.И. в данном жилом помещении не имеется.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, в настоящее время отношения между Потаповой С.С. и Кузьминым В.И. прекращены, ответчик в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют.

Ответчик Кузьмин В.И., извещенный судом о предъявленных к нему требованиях и о судебном заседании, возражений относительно исковых требований не заявил.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений у ответчика Кузьмина В.И. относительно заявленных требований, учитывая заключение прокурора, который полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд также приходит к выводу, что заявленные Потаповой С.С. исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подп. «е» п.31 раздела «Снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенной нормы, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, являющееся по существу способом исполнения решения суда о выселении, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузьмина В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой С.С. удовлетворить частично.

Признать Кузьмина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кузьмина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу Потаповой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года