Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2024 от 05.02.2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года                                                              город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., изучив жалобу Гимаева А.З. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба Гимаева А.З. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования и его отменить.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Юрисдикция должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении распространяется на территорию <адрес> в пределах которого совершено административное правонарушение (<адрес> тракт <адрес> направлении <адрес>).

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Приволжском районном суде <адрес> Республики Татарстан, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Гимаева А.З. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ по территориальной подсудности в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан (420101, <адрес>).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                        Ахметова Л.Д.