Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10691/2023 от 15.08.2023

Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело № 33а-10691/2023

                                     № 2а-2223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Гулевича М.И,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Фоменко Л.Е. – Савватеевой Ю.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2023 г. по административному делу № 2а-2223/2023 по административному исковому заявлению Фоменко Л.Е. к администрации городского округа Тольятти, заместителю руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти Востриковой Е.П. о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца Фоменко Л.Е.- Саватеевой Ю.Ю., представителя администрации г. Тольятти Самарской области (по доверенности) Якуниной А.А., судебная коллегия

установила:

Фоменко Л.Е. обратилась в суд административным исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти, заместителю руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти Востриковой Е.П. о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Фоменко Л.Е. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> нежилое здание с КН №, площадью 23,5 кв.м. и сооружение (резервуарный парк) КН №, объемом 1026 куб.м. данные объекты расположены на публичном земельном участке площадью 3093 кв.м. с КН №, предоставленном истцу на основании договора аренды № от 24.08.2020 сроком на 49 лет. Ранее на данном земельном участке также располагались два нежилых здания КН № и КН №, принадлежащие на праве собственности ООО «<данные изъяты>», которое было ликвидировано в связи с банкротством 26.02.2013.

26.01.2022 Фоменко Л.Е. обратилась в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о разделе земельного участка № в связи с необходимостью формирования отдельных земельных участков под зданиями, принадлежащими разным правообладателям и заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от 24.08.2020 в связи с уменьшением площади земельного участка под принадлежащими заявителю зданиями.

Распоряжением от 18.02.2022 № произведен раздел земельного участка КН № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, образован земельный участок с КН №, площадью 705 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет 31.05.2022, однако сведения об изменении площади исходного земельного участка с КН № в ЕГРН внесены не были.

Согласно ответу администрации г.о. Тольятти от 19.01.2023 № соглашение об изменении площади земельного участка с КН № договору аренды № от 24.08.2020 может быть подготовлено одновременно с оформлением прав на вновь образованный земельный участок с КН № и заключением договора аренды собственником объектов недвижимости, расположенных в границах указанного земельного участка, поскольку только после проведения государственной регистрации указанного договора будет изменена площадь исходного земельного участка в сведениях ЕГРН.

Фоменко Л.Е. указанный отказ считает незаконным и нарушающим права административного истца на уплату обоснованного размера арендной платы за пользование земельным участком. Считает, что в результате раздела земельного участка с КН № арендные обязательства по договору аренды № от 24.08.2020 сохранились и в отношении вновь образованного земельного участка с КН № для собственника расположенных на нем объектов недвижимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным отказ администрации г.о. Тольятти внести изменения в договор аренды № от 24.08.2020 земельного участка с кадастровым номером № в части уменьшения площади арендуемого земельного участка с 3 093 кв.м. до 2 388 кв.м., с возложением обязанности на администрацию г.о. Тольятти в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Фоменко Л.Е. дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды в части указания площади земельного участка, взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу Фоменко Л.Е. судебные расходы в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, Фоменко Л.Е. дополнила свои требования следующим: возложить на администрацию г.о. Тольятти обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в изменённых границах) и на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.123).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления Фоменко Л.Е. отказано (л.д. 134-143).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Фоменко Л.Е. – Савватеева Ю.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 149-150).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Саватеева Ю.Ю. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации г. Тольятти Самарской области (по доверенности) Якунина А.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно положениям части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Фоменко Л.Е. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказ администрации г.о. Тольятти внести изменения в договор аренды № от 24.08.2020 земельного участка с кадастровым номером № в части уменьшения площади арендуемого земельного участка с 3 093 кв.м. до 2 388 кв.м.

Установлено, что помимо объектов, принадлежащих на праве собственности Фоменко Л.Е. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 093 кв.м., расположены объекты, принадлежащие иному лицу.

Здание с кадастровым номером №, площадью 46,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>», запись о правах внесена 31.12.2004 г.

Аналогичные обременения зарегистрированы на объект, находящийся в собственности ООО «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, площадью 72,7 кв.м.

Здание с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположены на вновь образованном земельном участке, площадью 705 кв.м.

ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 11.02.2013 по делу №. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи – 26.02.2013.

Право ООО «<данные изъяты> на объекты недвижимости не прекращено, однако Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № установлено, что в ходе конкурсного производства имущество ООО «ВС-Компани» продано на торгах на основании договора купли-продажи № от 10.12.2012 – ФИО10

Согласно документам, приложенным к отчету конкурсного управляющего, указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи и за него получены денежные средства по приходному кассовому ордеру.

С учетом характера возникших между участниками спора правоотношений суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве заинтересованного лица ФИО10

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права ФИО10, не привлеченной к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Кроме того, административный истец Фоменко Л.Е. обратилась в суд с административными исковыми требования о признании незаконным отказ администрации г.о. Тольятти внести изменения в договор аренды № от 24.08.2020 земельного участка с кадастровым номером № в части уменьшения площади арендуемого земельного участка с 3 093 кв.м. до 2 388 кв.м., с возложением обязанности на администрацию г.о. Тольятти в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Фоменко Л.Е. дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды в части указания площади земельного участка, и о взыскании с администрации г.о. Тольятти в пользу Фоменко Л.Е. судебные расходы в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и (л.д. 5-6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

При этом изменение предмета или основания административного иска должно осуществляться по правилам предъявления искового заявления в суд, установленным главой 12 КАС РФ, то есть должно быть подано в письменной форме и подписано уполномоченным лицом.

В ходе судебного разбирательства административным истцом Фоменко Л.Е. уточнены административные исковые требования, ранее заявленные требования дополнены требованием о возложении на администрацию г.о. Тольятти обязанности в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в измененных границах) и на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 123).

Уточненные административные исковые требования приняты судом к производству, оценка им дана при вынесении решения суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства (пункт 2).

Суду первой инстанции необходимо предложить административному истцу уточнить исковые требования, для разрешения вопроса о порядке рассмотрения дела по нормам КАС РФ и ГПК РФ.

В заявлении от 26.12.2022 Фоменко Л.Е. просила внести изменения в договор аренды № от 24.08.2020 в части изменения площади.

Так из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № следует, что споры, возникшие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ N 49, переданные на рассмотрение суда разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить такой договор, рассматриваются в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

Таким образом, разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, поскольку редакция условий договора, определенная судом, регулирует в дальнейшем отношения сторон.

Требования настоящего иска: заключить дополнительное соглашение, внести изменения в договор аренды, зарегистрировать право собственности на земельный участок, возможно рассмотреть в раках ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить, что лицо, обращающееся с требованиями о внесении изменений в договор аренды № от 24.08.2020 земельного участка с кадастровым номером № в части уменьшения площади арендуемого земельного участка с 3 093 кв.м. до 2 388 кв.м., об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в измененных границах) и на земельный участок с кадастровым номером №, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Внесение изменений в договор аренды и регистрация права собственности на земельные участки, не могут являться основанием для признания отказа администрации г.о. Тольятти незаконным, права и интересы административного истца не могут быть восстановлены при применении последствий незаконности отказа администрации г.о. Тольятти.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является не спор о праве, а оспариваемый административным истцом отказ администрации г.о. Тольятти в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо обеспечить соблюдение установленного порядка рассмотрения дел указанной категории, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, исследовать представленные сторонами доказательства, принять меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. В ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО10

Допущенные судом первой инстанции нарушения судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2023 г. отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: