Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2022 ~ М-711/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1156/2022

75RS0023-01-2022-002059-42

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Мельниченко Н.Н. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

    Истец Мельниченко Н.Н. в лице своего представителя Любина обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Во владении Мельниченко Н.Н. находится недвижимое имущество – квартира, расположенная по <адрес>. Данная квартира перешла во владение и пользование истца в 1998 году, в связи с совместным проживанием с МВГ, который в последующем являлся супругом истца. С 1998 года Мельниченко Н.Н. открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой, несёт бремя содержания, оплачивая коммунальные и жилищно-бытовые услуги. В течение всего периода владения претензий в отношении спорной квартиры от её собственника в лице ОАО «Воссибмостстрой», а также от иных лиц не поступало, правопритязаний никем заявлено не было.

Просит суд признать за Мельниченко Н.Н. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> порядке приобретательной давности.

Определением суда от 16 мая 2022 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на администрацию городского округа «город Чита».

В судебном заседании истец Мельниченко Н.Н. и её представитель Любина, действующая на основании доверенности от 14 июля 2021 года, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному, дополнив, что Мельниченко Н.Н. стала проживать в спорной квартире в связи с сожительством с МВГ, который в последующем являлся супругом истца. МВГ при жизни предпринимал попытки оформить права на спорную квартиру, однако не смог осуществить указанное в связи с отсутствием необходимых документов. Спорная квартира ранее принадлежала ОАО «Воссибмостострой», которое было ликвидировано в 2004 году без определения правопреемников организации.

Представитель ответчика администрации городского округа «город Чита» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель МТН, проживающая с 1997 года по <адрес>, пояснила, что знакома с Мельниченко Н.Н. с 1997 года - со времени заселения истца в спорную квартиру. Факт знакомства обусловлен проживанием по соседству. Спорная квартира была первоначально предоставлена супругу Мельниченко Н.Н. закрытым акционерным обществом «МостОтряд».

Из показаний свидетеля СВГ, допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что она с июля 1997 года проживает по <адрес>. С 1997 года знакома с Мельниченко Н.Н. вследствие проживания по соседству.

Выслушав объяснения истца Мельниченко Н.Н. и её представителя Любина, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоит из 4 жилых комнат площадью 56.2 кв.м., кухни площадью 8.8 кв.м., ванной комнаты 2.6 кв.м., туалета площадью 1.0 кв.м., коридора площадью 13.0 кв.м., встроенных шкафов (кладовых) площадью 13 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 88.1 кв.м. (л.д. 11-14).

Согласно свидетельству о собственности от 11 сентября 1997 года № право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Мостотрядом № 53 ОАО «Воссибмостострой» (л.д. 48).

Как следует из договора аренды жилого помещения от 30 мая 1998 года квартира, расположенная по <адрес> была передана МВГ в пользование на условиях аренды АООТ «Воссибмостострой» (л.д. 51).

01 июня 2012 года между МВГ и КНН был заключен брак (свидетельство I-СП №), после заключения которого КНН присвоена фамилия Мельниченко (л.д. 53).

Из пояснений истца Мельниченко Н.Н. следует, что она вселилась в спорное жилое помещение с целью сожительства с МВГ, который в последующем стал её супругом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей МТН и СВГ, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мельниченко Н.Н. проживает в спорном жилом помещении с 1998 года до настоящего времени, несет бремя содержания, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается объяснениями истца и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Поскольку Мельниченко Н.Н. вселена в спорную квартиру на законных основаниях, и первоначально квартира была предоставлена МВГ также на законных основаниях (договор аренды жилого помещения от 30 мая 1998 года) владение истцом спорной квартирой является добросовестным.

С 1998 года Мельниченко Н.Н. открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, проживая в ней, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено пояснениями истца и показаниями допрошенных свидетелей. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ собственник спорного помещения – ОАО «Воссибмостострой» ликвидировано 08 октября 2004 года (л.д. 56), при этом помещение не является собственностью Забайкальского края (л.д. 81) и не значится в реестрах муниципального и федерального имущества (л.д. 59, 86), что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ не исключает возможность признания права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.

Наследственное дело к имуществу МВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из информации, представленной нотариальной палатой Забайкальского края, не заводилось (л.д. 85).

Из вышеизложенного следует, что Мельниченко Н.Н. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по <адрес>, исходя из чего суд полагает заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Мельниченко Н.Н. удовлетворить.

    Признать за Мельниченко Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, паспорт: 76 11 №) право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Копия верна, судья:                        Ман-за О.В.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02 июня 2022 г.