Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2501/2022 от 15.07.2022

Дело № 12-2501/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                            07 сентября 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Штарком» Посредникова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, генеральный директор ООО «Штарком» Посредников С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Посредников С.Ю. обратился в суд с жалобой, и просит его отменить. Из дополнительно представленных материалов следует, что в отношении должностного лица Посредникова С.Ю. в ходе одной проверки составлено 5 протоколов по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Посредников С.Ю. не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Посредников С.Ю. привлечен к ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в связи с тем, что, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Штарком», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: АДРЕС, в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона № 173- ФЗ в соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы Общества была произведена выплата денежных средств сотруднику - нерезиденту, имеющего открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 9600 руб.

Федеральным законом от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6.04.2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20.04.2006 года № 4-П; от 14.07.2015 № 20-П; определения от 16.01.2001 года № I-О, от 10.10.2013 года № 1485-0 и от 21.11.2013 года № 1903-0).

Положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В материалах дела сведения о факте исполнения генеральным директором ООО «Штарком» Посредниковым С.Ю. постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области №от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении генерального директора ООО «Штарком» Посредникова С.Ю. составлено ..... протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом материалы дела не содержат сведений, имело ли место привлечение генерального директора ООО «Штарком» Посредникова С.Ю. к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, о количестве вынесенных в отношении данного лица налоговым органом постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Штарком» Посредникова С.Ю. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и в связи с допущенными процессуальными нарушениями суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Посредникова С.Ю. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в отношении генерального директора ООО «Штарком» Посредникова С.Ю. по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

    Судья                                         п/п                                                                                   Д.А. Венев