Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2021 ~ М-72/2021 от 13.01.2021

Дело №                         КОПИЯ

№ 31 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой С.В. к Горбачеву В.В., Майоровой С.Ю., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении залога и погашении записи об ипотеке,

                     Установил:

Истица Селезнева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Горбачеву В.В., Майоровой С.Ю., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, просит суд признать обременение права индивидуальной собственности истицы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Майоровой С.Ю. и Горбачева В.В. на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, на 01 этаже, имеющее площадь 73,10 кв.м., кадастровый № прекращенным в связи с исполнением обязательства; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу погасить запись об ипотеки.

В обоснование искового заявления указывая, что обязательство на сумму 9.600.000 рублей 00 копеек исполнено, стороны совместно не являются в РОСРЕЕСТР для снятия обременения.

Истица Селезнева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена через представителя, о причинах неявки суд в известность не поставила, представитель истца Ферапонтов О.В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица Майорова С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что истица не имеет перед ответчицей долг, однако истица не обращалась к ответчице с требованием подать совместное заявление о снятии обременения (л.д.57).

Ответчик Горбачев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в возражениях относительно доводов иска указал, что является регистрирующим органов, в гражданско-правовых отношениях со сторонами спора не состоит, выполнил решение суда в случае его законности.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Учитывая разъяснения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, отсутствие ходатайств и доказательств уважительности неявки, суд определил рассмотреть дело при объявленной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ, признав неявку ответчика Горбачева В.В. не уважительной.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевым В.В. (продавец ? доли в праве), Майоровой С.Ю. (продавец ? доли в праве) и Селезневой С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, на 01 этаже, имеющее площадь 73,10 кв.м., кадастровый № за цену 9.600.000 рублей 00 копеек с рассрочкой платежа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, условием о залоге.

Договор имеет запись о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате цены договора покупатель выполнила в полном объеме, существующее обременение в виде регистрации ипотеки не снято по причине отсутствия второго продавца Горбачева В.В.

Таким образом, договор исполнен, оснований сохранять обременение нет.

    Указанное решение суда обязательно к исполнению. В связи с чем, оснований для дополнительного возложения обязанности на РОСРЕЕСР не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезневой С.В. к Горбачеву В.В., Майоровой С.Ю. удовлетворить.

Признать обременение права индивидуальной собственности Селезневой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, пол: женский, СНИЛС № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Майоровой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, пол: женский, СНИЛС №, в пользу Горбачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, пол: мужской, СНИЛС №, номер реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, на 01 этаже, имеющее площадь 73,10 кв.м., кадастровый № – прекращенным в связи с исполнением обязательства.

В удовлетворении исковых требований Селезневой С.В. к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании погасить запись отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.     

Судья Федоришкина Е.В.