Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2024 (2-10328/2023;) ~ М-8596/2023 от 07.11.2023

Дело №

УИД 03RS0№-83

Категория 2.211

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 января 2024 года              <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: лександровой Н.И.,                    

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Бурханова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова М.И. к Бухаровой Т.Б. о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров М.И. обратился в суд с иском к Бухаровой Т.Б., просит признать договор купли продажи транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИЯ (VIN №№) государственный номер: № между Тагировым М. И. и Бухаровой Т. Б., заключенным устно с ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивируя тем, что в августе 2017 года истец, с целью реализации (продажи) транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИЯ (VIN №№), разместил в сети интернет объявление о продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился Исхаков Р. Н., который занимался перепродажей автомобилей. С целью дальнейшей перепродажи между истцом и Исхаковым Р.Н. было заключено устное соглашение, согласно которого Исхаков Р.Н. берет транспортное средство во владение и пользование на основании доверенности от 21.07.2017г. №<адрес>3, оплата была произведена, Исхаков Р.Н. передал истцу расписку в получении денег. ДД.ММ.ГГГГ Исхаков Р.Н. передал за оплату транспортное средство Бухаровой Т. Б., также была оформлена нотариальная доверенность №<адрес>5 от 05.09.2017г. Исхаков Р.Н. должен был оформить договор купли-продажи между истцом и ответчиком, но, поступив недобросовестно, оформил лишь нотариальную доверенность. Меду тем транспортное средство марки ДЭУ НЕКСИЯ (VIN №№) было передано фактически по устному договору купли-продажи транспортного средства, оплата была получена, автомобиль выбыл из владения, пользования и распоряжения. Ответчик умышленно не оформил на себя транспортное средство, с целью избежать административнуюй ответственности за нарушения правил дорожного движения. По состоянию на апрель 2023 года ответчик нарушил ПДД 237 раз, на общую сумму штрафов 356 380 рублей. Факт нарушения именно ответчиком правил ПДД подтверждается протоколами фотофиксации, где четко видно лицо ответчика.

В судебном заседании представитель истца Тагирова М.И. по доверенности Бурханов А.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал на вынесение решения в порядке заочного производства.

Истец Тагиров М.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бухарова Т.Б.на судебное заседание не явилась, извещения направлены по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, возвращены в связи с истечением срока хранения. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

Третье лица Исхаков Р.Н., представители третьих лиц привлеченные к участию в деле определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> РБ, <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, заслушав представителя истца по доверенности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что владельцем транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИЯ (VIN №№) государственный номер: № с ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений РЭО ГТБДД указан Тагиров М. И..

Между тем, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец Тагиров Т.И. получил от Исхакова Р.Н. денежные средства в размере 15000 руб. за автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ государственный номер: №

Согласно доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Бигловой Н.Х., временно исполняющей обязанности нотариуса Евстафьевой Р.И. нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, следует, что Исхаков Р.Н., действующий от имени Тагирова М.И., настоящей доверенностью уполномочивает Бухарову Т.Б. распоряжаться автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ (VIN №№) государственный номер: №. Согласно выданной доверенности следует, что автомобиль выдан с правом снятия с учета и постановки на учет автомобиля.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от гр. Тагирова М.И. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности Исхакова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., либо других неустановленных лиц, которые неправомерно используют принадлежащий ему а/м Дэу Нексия 2005    г.в., г.р.з. №, идентификационный номер №. Так же просит установить местонахождение вышеуказанного а/м.

Опрощенный гр. Тагирова М.И. пояснил, что с 2014 года является собственником а/м Дэу Нексия 2005 г.в., г.р.з. №, идентификационный номер №. В августе 2017 года он решил реализовать данный а/м и разместил объявление в интернете, после чего ему позвонил мужчина по имени Р., сообщил, что занимается перепродажей а/м. ДД.ММ.ГГГГ Р. осмотрел а/м и предложил следующие условия: 1. Р. передает ему денежные средства в сумет 25000 рублей(на тот момент цена ниже рыночной), 2. Он выписывает ген. доверенность на Р. на право распоряжения а/м. 3. В течении месяца Р. снимает а/м с регистрационного учета и продает по рыночной цене. Он с данными условиями согласился, так как Р. был готов немедленно передать ему денежные средства за а/м и заверил, что а/м будет снят с учета. С ДД.ММ.ГГГГ на его имя неоднократно поступали требования об уплате штрафов за адм. правонарушения совершенные на его автомашине, так как Тагиров М.И. не пользовался этим автомобилем, не придал этому значение. В 2022 года обратился за юридической консультацией, в ходе чего понял о возможности негативных последствий использования автомобиля.

Опрошенный гр. Исхаков Р.Н. пояснил, что действительно приобрел а/м марки Дэу Нексия 2005 г.в., г.р.з. № у гр. Тагира М.И. ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с его слов автомобиль был под залогом и с имеющимися штрафами, а так как переоформить его в тот момент было невозможно, то приобретен по доверенности, выданной гр. Тагировым М.И., с правом совершать любые предусмотренные законом сделки, том числе продать. ДД.ММ.ГГГГ Исхаков Р.Н. продал вышеуказанный автомобиль Бухаровой Т. Б..

Опрошенная гр. Захарова(Бухарова) Т.Б., 1981 г.р., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль марки Дэу Нексия 2005 г.в., г.р.з. № у гр. Исхакова Р.Н. без оформления, а по генеральной доверенности на 10 лет, так как в тот момент в нотариальной конторе ей объяснили, что у предыдущего хозяина Тагирова М.И. были большие суммы по неуплате долгов и поэтому она не могла его переоформить на свое имя.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцом Тагировым М.И. автомобиль Дэу Нексия 2005 г.в., г.р.з. № по устному договору был продан, в связи с чем исковые требования Тагирова М.И. к Бухаровой Т.Б. о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагирова М.И. – удовлетворить.

Признать договор купли продажи транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИЯ (VIN №№) государственный номер: № между Тагировым М. И. и Бухаровой Т. Б., заключенным устно с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова

Копия верна:Судья Н.И. Александрова

             Секретарь:                      Г.Г.Фаизова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ