Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2022 от 09.09.2022

Дело 2-1780/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск), в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

с участием прокурора Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Горнозаводского городского округа Пермского края к Никитину Николаю Олеговичу, Никитину Дмитрию Олеговичу, Никитиной Екатерине Олеговне, Мячину Андрею Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края обратилась в суд с иском к Никитину Н.О., Никитину Д.О., Никитиной Е.О., Мячину А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, избрав способ защиты права снятии с регистрационного учета, расторжение договора социального найма от дата ....

В обосновании требований, указав следующее, жилое помещение расположенное по адресу: адрес является собственностью муниципального образования « Горнозаводский городской округ». В данном жилом помещении зарегистрированы Никитин Н.О., дата года рождения, Никитин Д.О., дата года рождения, Никитина Е.О., дата года рождения, Мячин А.С., дата года рождения. Жилое помещение предоставлено по договору социального найма ... от дата М. с указанным составом семьи. С дата года ответчики в данном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, задолженность составляет ... руб. ... коп. Препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил. Считает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Полагают, что Никитин Н.О., Никитин Д.О., Никитина Е.О., Мячин А.С. утратили право пользования жилым помещением в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Истец Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчики Никитин Н.О., Никитин Д.О., Никитина Е.О., Мячин А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом, надлежащим образом.

Третье лицо ОМВД России по Горнозаводскому округу в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес является собственностью муниципального образования Горнозаводский городской округ Пермского края, что подтверждается выпиской из реестра (л.д....).

Данное жилое помещение на основании договора социального найма от дата ... предоставлено М в том числе членам ее семьи: Никитину Н.О., дата года рождения, Никитину Д.О., дата года рождения, Никитиной Е.О., дата года рождения, Мячину А.С., дата года рождения, К дата года рождения (л.д....).

Согласно сведений ОМВД России по городскому округу (л.д....) в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы по настоящее время Никитин Д.О. (с дата), Мячин А.С. (с дата) (л.д. ...). Никитина Е.О. по указанному адресу не значится (л.д. ...), в дата году выбыла на постоянное место жительства в адрес, что подтверждается сообщением Территориального управления Министерства социального развития адрес по и городским округам от дата (л.д. ...), с дата Никитина Е.О. зарегистрирована по адресу: адрес. Никитин Н.О. с дата зарегистрирован по адресу: адрес

Из информации Теплогорского Территориального управления аппарата Администрации городского округа адрес от дата следует, что Никитин Д.О., Никитин Н.О., Мячин А.С. в очереди на получение жилья, в том числе как дети сироты в администрации сельского поселения не состояли (л.д. ...).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В своем Постановлении от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда из спорного жилого помещения, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики Никитин Н.О., Никитин Д.О., Никитина Е.О., Мячин А.С. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, на протяжении последних ... лет не оплачивают коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствах. Так, согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от дата по адрес (л.д....) установлено, что указанная квартира закрыта, на момент проверки в квартире из зарегистрированных лиц никого не было. По сведениям ООО УК « » в данной квартире с дата года никто не проживает.

Из информации Территориального управления аппарата Администрации городского округа адрес от дата следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес площадью ... кв.м. с дата года пустует, в которой ранее проживала семья Никитиных. Квартира была приведена в ненормативное состояние, захламлена, следить за квартирой семья не имела желания, выехали в другое место жительства, но с регистрации не снимаются. В дата году по ходатайству прокуратуры, из квартиры был вынесен хлам, квартира была побелена, окна и двери покрашены, но члены семьи не возвращаются в квартиру. По оплате ЖКХ числится большой долг, отключено электричество и газ (л.д. ...).

Из акта ... от дата осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: адрес следует, что данная квартира с дата года без проживания, нуждается в косметическом ремонте, с заменой сантехники, электропроводки, системы водоснабжения и водоотведения. Входную дверь необходимо заменить (дверь без замка). Замена дверей межкомнатных и окон на усмотрение (в рамах частично отсутствуют стекла со стороны квартиры). Стены квартиры с побелкой. На полу частично линолеум. Электроснабжение, газоснабжение и водоотведение отсутствуют (отключены). В туалетной комнате старый унитаз (забит неизвестным содержимым). В ванной комнате раковина, ванна (требует замены). На кухне раковина и старая газовая плита, на первый взгляд не рабочая. В комнатах остатки мебели (шкафы), часть дивана. В прихожей старенький холодильник, встроенный шкаф. Освещение квартиры только от дневного света. Семья много лет вела асоциальный образ жизни, довели состояние квартиры до полной антисанитарии. После смерти Никитина О.П. дата жильцы в квартире не появляются, с заявлением о проведении ремонта жилого помещения в период с года по настоящее время в адрес администрации сельского поселения и территориального управления не обращались (л.д. ...).

Согласно сведений ГБУ «ЦТИ ПК» от дата, Управления Росреестра по адрес от дата Никитин Н.О., Никитин Д.О., Никитина Е.О., Мячин А.С. не имеют в собственности жилых помещений (л.д. ...). Никитин Н.О. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д. ...).

Согласно сведений ООО « » от дата задолженность по оплате предоставленных услуг отопления, горячего водоснабжения и горячее водоснабжение составляет ... руб. ... коп. (л.д. ...), задолженность по оплате предоставленных услуг водоотведению, холодному водоснабжению составляет ... руб. ... коп. (л.д. ...). Согласно сведений ПКГУП «Теплоэнерго» долг по ТКО составляет ... руб. ... (л.д. ...). По сведениям ООО « » от дата газоснабжение в жилое помещение по адресу: адрес не осуществляется, начисления не производятся, задолженность отсутствует (л.д. ...).

Согласно сведений ОАО « » (л.д.81), задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение: пос. адрес по состоянию на дата составляет ... руб. ... коп.

По информации по вопросам миграции Отделения МВД России по городскому округу (л.д. ...) Никитин Д.О. с дата – дата находился по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы адрес.

Решением городского суда адрес (постоянное судебное присутствие в адрес) от дата постановлено: взыскать солидарно с Никитина Н.О., Никитина Д.О., Мячина А.С. в пользу ООО « » задолженность по оплате за отопление в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики Никитин Н.О. и Никитина Е.О. добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, то есть снялись с регистрационного учета по спорному адресу, Никитин Д.О. в период с дата – дата находился по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы адрес, вместе с тем, как до отправления в места лишения свободы, так и после отбытия наказания фактически проживал по адресу: адрес, данное жилое помещение, предоставлено М Мячин А.С. с дата года до своего совершеннолетия фактически проживал в семье опекуна по адресу: адрес, в настоящее время проживает в съемном жилом помещении. Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, обязанности нанимателей не исполняют, при этом доказательств чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой не представлено. Кроме того, непроживание Никитина Д.О. в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы связано с отсутствием у него интереса в пользовании данным жилым помещением и желании проживать по иному адресу. Доказательств того, что после освобождения из мест лишения свободы Никитин Д.О. имел намерение проживать в спорной квартире, пользоваться ею и нести бремя ее содержания, суду не представлено. Выезд Мячина А.С. из спорного жилого помещения в 2005 году, состоялся в несовершеннолетнем возрасте, что нельзя признать добровольным. Вместе с тем, после достижения совершеннолетия дата Мячин А.С. также отказался проживать в спорной квартире, вселиться в нее не пытается, расходы по оплате жилого помещения не несет. Из пояснений Мячина А.С. данным в телефонограмме следует, что он желает сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, ввиду невозможности зарегистрироваться по иному адресу, в настоящее время проживает по адресу: адрес. Между тем, суд отмечает, что регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован. Конклюдентные действия ответчиков свидетельствуют о том, что они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, решение суда по настоящему делу является основанием для Отделения МВД России по Горнозаводскому округу для снятия ответчиков Мячина А.С. и Никитина Д.О., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес Никитин Н.О. и Никитина Е.О. снялись с регистрационного учета в добровольном порядке до рассмотрения спора в суде.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск администрации Горнозаводского городского округа Пермского края удовлетворить.

Признать Никитина Николая Олеговича, дата года рождения, Никитина Дмитрия Олеговича, дата года рождения, Никитину Екатерину Олеговну, дата года рождения, Мячина Андрея Сергеевича, дата года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, расторгнув договор социального найма от дата ... с указанными лицами.

Решение суда является основанием для Отделения МВД России по Горнозаводскому округу для снятия Никитина Дмитрия Олеговича, дата года рождения, Мячина Андрея Сергеевича, дата года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Т.В. Берген