Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2012 от 10.01.2012

Дело № 1-45/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград      23 января 2012 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого Уханова А.С.,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №1584 и ордер №37643 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле домовладения №184 по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор проник на территорию указанного домовладения. Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно, через незапертую дверь, путем свободного доступа, проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения, откуда тайно похитил сварочный аппарат «RILON» в пластиковом кейсе стоимостью 8260 рублей, принадлежащий ФИО6 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту бывшей работы – положительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Рилон» - оставить у потерпевшего ФИО5; закупочный акт №1403005604 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          С.Е. Гик