Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-191/2023 от 27.02.2023

    УИД№59RS0017-01-2023-000227-64

    Дело № 2-412/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    06 октября 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску ООО МКК «Евраз» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа с наследников умершего должника,

    установил:

    ООО МКК «Евраз» обратилось в суд с иском (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ) к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности наследодателя <ФИО>1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12724,06 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 508,96 руб., расходов на оплату юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Евраз» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа №Е2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику потребительский займ в сумме 8000,00 руб. в наличной форме, о чем в договоре собственноручно должником сделана запись, а последний в соответствии с п.п. 1.2 договора займа обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме 9920 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник уплатил денежные средства в размере 2600 руб., из них: 2560 руб. – оплата процентов за пользование займом; 40 руб. – оплата основной суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <ФИО>1 умерла. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Губахинского нотариального округа <ФИО>7 открыто наследственное дело к имуществу умершей <ФИО>1 На основании информации, представленной должником в заявлении на предоставление займа, истец полагает, что потенциальными наследниками <ФИО>1 могут являться: супруг <ФИО>2 и <ФИО>3. В собственности должника <ФИО>1 имелась квартира по адресу: <адрес>. Таким образом, за счет наследственного имущества с наследников умершего должника <ФИО>1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 12724,06 руб., из которых: 7960 руб. – основной долг, 4537,20 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 226,86 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просят о взыскании судебных расходов за уплату госпошлины в размере 508,96 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

    Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу по иску к <ФИО>2 прекращено.

    Представитель ООО «Евраз» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

    Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу места жительства. От получения судебной корреспонденции уклонилась, ходатайств, возражений не представила, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия указанных ответчиков по представленным истцом доказательствам.

    Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пп. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евраз» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа на сумму 8000 руб. (пп.1.1 Индивидуальных условий договора) на срок 30 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.2). На сумму займа начисляются проценты из расчета 0,8 % в день, что составляет 292 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в день (пп.1.4). Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и процентов за пользование им (пп.1.6). Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (пп. 1.14), что подтверждается также собственноручной подписью <ФИО>1

Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав <ФИО>1 сумму займа в размере 8000 руб. в наличной форме, что подтверждается собственноручной записью <ФИО>1 и подписью под Индивидуальными условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 уплатила денежные средства в размере 2600 руб. по договору займа, которые были зачтены в счет оплаты задолженности в следующем порядке: 2560 руб. – оплата процентов за пользование займом; 40 руб. – оплата основной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ должник <ФИО>1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив при этом в полном объеме обязательства по договору потребительского займа №Е2 от ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению наследника нотариусом Губахинского нотариального округа <ФИО>7 было открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей <ФИО>1, наследником по завещанию, принявшим наследство, является <ФИО>3, иных наследников не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства, вытекающие из условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №Е2 по возврату суммы в установленном договором размере и в установленные договором сроки, <ФИО>1 в полном объеме не исполнены. Данный вывод суд основывает на содержании исследованных письменных доказательств.

После смерти <ФИО>1 открылось наследство в виде права на денежные средства в ПАО Сбербанк России, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иное наследственное имущество не установлено.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ответчику <ФИО>3 перешли обязанности <ФИО>1 по выплате задолженности образовавшейся по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму задолженности, образовавшуюся в связи с неисполнением должником условий договора потребительского займа, суд руководствуется расчетом, представленным в уточненных исковых требованиях, составленным в соответствии с условиями договора, в котором истцом учтены также суммы, поступившие в счет погашения задолженности.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № установлена в размере 449442,92 руб., в связи с чем, стоимость одно только недвижимого наследственного имущества <ФИО>1 многократно превышает размер задолженности.

Доказательств иной, существенно меньшей стоимости наследственного имущества в виде жилого помещения по адресу: <адрес> суду не представлено. Иных взысканий с наследника долгов умершей, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом ограничения размера ответственности наследника, установленного нормой ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа.

    Таким образом, с <ФИО>3 в пользу ООО МКК «Евраз» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №Е2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12724,06 руб., в том числе основной долг в размере 7960,00 руб., проценты за пользование займом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4537,20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226,86 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ООО МКК «Евраз» уплатило государственную пошлину в размере 736,30 руб., что соответствовало первоначальной цене иска. Впоследствии истец уменьшил исковые требования, которые составили в общей сумме 12724,06 руб. Указанные материальные требования истца удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 508,96 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и <ФИО>5 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым стоимость услуг за подачу в суд искового заявления, а также сопровождение и содействие в ведении службой судебных приставов исполнительного производства составляет 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и <ФИО>5 подписан Акт приема-сдачи работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель оказывал услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа №Е2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>2, <ФИО>3 с дальнейшим сопровождением и содействием в ведении исполнительного производства. Стоимость услуг составила 30000 руб.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 получено 30000 руб.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая данный вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг по настоящему исковому заявлению суд считает, что заявленные расходы являются судебными издержками, и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, предмет заявления, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, соразмерность платы за оказанные услуги, и считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Евраз» удовлетворить.

    Взыскать с <ФИО>3 в пользу ООО МКК «Евраз» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12724,06 руб., из которых 7960,00 руб. – основной долг, 4537,20 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 226,86 руб. – пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с <ФИО>3 в пользу ООО МКК «Евраз» судебные расходы в виде госпошлины в размере 508 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 5508,96 рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий:                                                               С.В. Ануфриева