Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2024 от 15.05.2024

Мировой судья Шаехов М.М. Дело № 12-55/2024 (16MS0118-01-2024-001297-38)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

С постановлением мирового судьи он не согласен, при движении автомобиля факт столкновения с другим автомобилем не заметил. В результате ДТП автомобилю потерпевшей причинены незначительные повреждения. Скрываться с места ДТП у него умысла не было. С момента ДТП прошло время, при этом он никаких действий по сокрытию повреждений на своем автомобиле не совершал. Потерпевшая к нему претензий не имеет, признает повреждения автомобиля незначительными и просит не привлекать его к административной ответственности. Кроме того, его трудовая деятельность связана с управлением транспортных средств, супруга является инвалидом 3 группы, которая нуждается в постоянном уходе и доставлении в медицинские учреждения. Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным. В связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Егоров С.Н. на судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 с доводами жалобы согласилась, указав, что претензий к Егорову С.Н. не имеет.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

На основании частей 1, 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут Егоров С.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, совершив наезд на припаркованное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил обязанности водителя при совершении дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, а также позиции потерпевшей стороны, автомобилю последней в результате ДТП были причинены незначительные механические повреждения, потерпевшая претензий к водителю Егорову С.Н. не имеет, считает назначенное мировым судьей наказание чрезмерным, а само правонарушение Егорова С.Н. малозначительным.

Как пояснил Егоров С.Н., умысла на оставление места ДТП он не имел, факт совершения столкновения не заметил, попыток скрыть повреждения на своем автомобиле не предпринимал, намерен возместить потерпевшей причиненный ущерб, о чем написал потерпевшей расписку.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Егоровым С.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан в отношении Егорова С.Н. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи
12.27 КоАП РФ, в отношении Егорова Сергея Николаевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.