Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2022 ~ М-3021/2022 от 12.10.2022

Дело №2-3248/2022

УИД 79RS0002-01-2022-006035-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

участием представителя истца Солонец В.И.

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Кирилла Александровича к Власовой Валерии Владимировне, Власову Александру Владимировичу об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,-

У С Т А Н О В И Л:

Власов К.А. обратился в суд с иском к об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Сои требования мотивировал тем, что 24.06.2009 ответчики купили квартиру с использованием средств материнского капитала. 17.11.2009 Власов А.В., Власова В.В. составили обязательство оформить квартиру в долевую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с жилого помещения. При государственной регистрации права на квартиру по адресу <адрес>, <адрес> ответчики определили долю в праве по ? каждому, интересы детей учтены не были. Заключать соглашение ответчики отказываются.

Просил суд: определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ЕАО, <адрес>, <адрес>, следующим образом: по ? доли Власову А.В., Власовой В.В., Власову К.А., Власовой В.А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по ЕАО.

В судебное заседание истец Власов К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Солонец В.И. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили суд рассматривать дело без их участия. В суд представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лицо участвующее в деле, считает, что признание иска следует принять по следующим основаниям.

На основании ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п.1.ч.1).

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4).

В силу п.5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела установлено, что Власов А.В. и Власова В.В. 24.06.2009 купили у Быковой Л.М., Быкова В.А. квартиру по адресу <адрес> <адрес>. Цена квартиры определена в 1 700 000руб. При этом сумма в размере 1 340 000руб. оплачивается из собственных средств покупателей, а сумма 360 000руб. за счет заемных денежных средств по договору заключенному ответчиками с ПАО "Сбербанк России".

Управлением Росреестра по ЕАО 30.06.2009 жилое помещение на основании договора от 24.06.2009 зарегистрировано в общую собственность Власова А.В.и Власовой В.В. по 1/2 доле каждому.

Власов А.В. и Власова В.В. являются родителями Власова К.А. №., Власовой В.А. №р.

Согласно представленным документам Власова В.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда России в г.Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Денежные средства по сертификату в сумме 300162,50руб. перечислены на погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья от 24.06.2009

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. При этом доли детей и родителей признаются равными если иное не установлено соглашением.

Обязательством сторон от 17.11.2009 иного не предусмотрено, супруги Власовы обязались оформить в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ спорную квартиру в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга и детей.

Таким образом, учитывая, что ответчики согласились с заявленными требованиями, суд считает возможным определить по 1/4 доли в праве собственности на квартиру за Власовым А.В., Власовой В.В., Власовым К.А., несовершеннолетней Власовой В.В.

Исковые требования подлежат удовлетворению. Право долевой собственности ответчиков на спорную квартиру необходимо прекратить. Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по ЕАО соответствующих сведений в ЕГРПН.

В силу чт. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власова Кирилла Александровича к Власовой Валерии Владимировне, Власову Александру Владимировичу об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>", <адрес>, с условным номером № за Власовой Валерией Владимировной (паспорт №), Власовым Александром Владимировичем (паспорт №).

Признать за Власовым Кириллом Александровичем (паспорт №) 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> ул. <адрес> <адрес>.

Признать за Власовой Валерией Владимировной 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> ул. <адрес>", <адрес>.

Признать за Власовым Александром Владимировичем 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> ул. <адрес> <адрес>.

Признать за Власовой Владой Александровной (свидетельство о рождении 1-ТВ №) 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> ул. <адрес>"<адрес>", <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по ЕАО соответствующих сведений в ЕГРПН.

Взыскать с Власовой Валерии Владимировны, Власова Александра Владимировича в пользу Власова Кирилла Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ