Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2021 ~ М-90/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-377/2021                        18 февраля 2021 года                              город Котлас

29RS0008-01-2021-000205-64

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при помощнике судьи Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску Стрекаловской Т. С. к Терехову В. В.ичу о признании обременения отсутствующим,

установил:

Стрекаловская Т.С. обратилась в суд с иском к Терехову В.В. о признании обременения отсутствующим.

В обоснование требований указала, что 1 июня 2016 года она заключила с Тереховой Е.М., Тереховым В.В. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, ..... Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены. В ином порядке снять обременение невозможно в связи со смертью одного из продавцов Тереховой Е.М.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании истец Стрекаловская Т.С. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Терехов В.В. иск признал, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на иск.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности ипотека.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в том числе совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 1 июня 2016 года между Тереховой Е.М., Тереховым В.В. (продавец) и Стрекаловской Т.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы обязуются передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,6 кв. м, расположенную на первом этаже двухэтажного деревянного дома, находящегося по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре.

Пунктом 3 договора стоимость квартиры определена сторонами в 408 026 руб.

       Стороны установили порядок оплаты квартиры в размере 408 026 руб. на счет продавца Терехова В.В. за счет средств материнского (семейного) капитала в срок до 30 октября 2016 года (пункты 4,5).

Согласно акту приема-передачи от 1 июня 2016 года квартира передана истцу.

23 августа 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Стрекаловской Т.С. на указанную квартиру и ипотека в силу закона в пользу Тереховой Е.М., Терехова В.В.

12 октября 2016 года денежные средства материнского капитала в размере     408 026 руб. перечислены ответчику, что подтверждается выпиской пенсионного органа и платежным поручением № от 12 октября 2016 года.

Факт получения денежных средств от истца ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Следовательно, обязательства по договору купли-продажи от 1 июня 2016 года являются исполненными.

Из материалов дела усматривается, что продавец Терехова Е.М. 10 января 2020 года умерла, что подтверждается записью акта о смерти Коряжемского межтерриториального отдела агентства ЗАГС Архангельской области.

Поскольку единственно возможным для истца способом восстановления нарушенного права является признание обременения отсутствующим, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о возможности признания обременения в виде ипотеки отсутствующим, поскольку обязательства Стрекаловской Т.С. по договору купли-продажи прекратились надлежащим исполнением.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи об ограничении (обременении) права (ипотеке) на спорную квартиру.

Судебные расходы истец оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Стрекаловской Т. С. к Терехову В. В.ичу о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., зарегистрированное в пользу Тереховой Е. М., Терехова В. В.ича, отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права (ипотеке) на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., зарегистрированном в пользу Тереховой Е. М., Терехова В. В.ича 23 августа 2016 года, номер государственной регистрации 29-29/008-29/008/047/2016-445/1.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2021 года