Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2022 ~ М-1446/2022 от 19.04.2022

К делу 2-1623/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002696-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Восток-Запад» к Леоненко Л.Н. о взыскании денежных средств по договору поставки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Восток-Запад» обратился в суд с исковым заявлением к Леоненко Л.Н. о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование иска указал, что между ООО «Восток-Запад» и ИП Леоненко Л.Н. заключен договор поставки продуктов питания №/А от ДД.ММ.ГГГГ о поставки продукции продуктов питания. Ответчиком получен товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56827,67 рублей, которая не была оплачена. Товар был поставлен истцом и принят ответчиком. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставляемую продукцию, п. 26 договора предусмотрена неустойка. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 157980,92 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 56827,67 рублей и неустойки в размере 157980,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Леоненко Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер неустойки, поскольку считает его несоразмерным с основным долгом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке письменного производства.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «Восток-Запад» и ИП Леоненко Л.Н. заключен договор поставки продуктов питания №/А от ДД.ММ.ГГГГ о поставке продукции продуктов питания, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар, на условиях договора. Согласно п. 22 договора, товар поставляется на условиях оплаты в день поставки товара.

Из материалов дела, следует, что ответчиком получен товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56827,67 рублей. Ответчиком не оспаривается, что оплата по данной накладной не произведена.

На основании ч. 1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком Леоненко Л.Н. суду не представлено.

Таким образом, доводы представителя истца о размерах задолженности ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела. Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных за поставленный товар в размере 56827,67 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 26 договора поставки, за просрочку оплаты товара или частичную неоплату товара в срок, установленный договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню, рассчитываемую от стоимости товара, в размере 0,2 % за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более 30 дней с даты оплаты установленной договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки свыше 30 дней.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157980,92 рублей.

Часть первая статьи 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено ответчиком в заявлении, так как размер неустойки явно завышен, не соответствует и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате за поставленный товар. При таких обстоятельствах, суд, основываясь на нормах ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки до 56827,67 рублей, считает необходимым определить неустойку ко взысканию в размере 56827,67 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Леоненко Л.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поэтому настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 3473 рублей, в счет оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Восток-Запад» – удовлетворить частично.

Взыскать с Леоненко Л.Н. в пользу ООО «Восток-Запад» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56827,67 рублей, неустойку в размере 56827,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3473 рублей, а всего взыскать: 117128,34 (сто семнадцать тысяч сто двадцать восемь рублей 34 коп.).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года

документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения / определения / постановления находится в гражданском деле № 2-1623/2022 (УИД: 23RS0003-01-2022-002696-06) Анапского городского суда Краснодарского края.